Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
E: 1988/3462
K: 1988/15210
T: 09.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  :  Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 23.3.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR  :  Alacaklı kurum 20.2.1986 tarihli takip talepnamesi ile (P.) Otel ve Turistik Tesisleri A.Ş. hakkında Mart, Ağustos, Aralık/1983  ek bildirge, Ocak ile Kasım/1985 ayları için tahakkuk ettirilen prim alacağından dolayı takip yapmış, sonradan yönetici sıfatıyla muteriz borçlu ile diğer borçlular (M.) ve (Z.)'e takibini yöneltmiş ve bunlar hakkında 49 örnek ödeme emri tebliği üzerine, borçlulardan (B.G.) alacaklı sigortanın yasayı yanlış yorumladığından ve olaya tatbik edilemeyeceğinden, bu nedenle borçları bulunmadığından bahisle itirazda bulunmuştur. Şirket hakkında takibe geçildikten sonra şirketin iflasına karar verilmiş oluşu, 3203 sayılı yasaya göre sigortaya karşı sorumlu olan mümeyyiz borçlunun sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Kaldı ki İİK.'nun 63 üncü maddesi hükmüne göre itiraz nedenlerinin sonradan değiştirilip genişletilmesi mümkün değildir. Ancak 3203 sayılı yasa 1.6.1985 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Yürürlük tarihinden önce kurumca şirket hakkında tahakkuk ettirilen prim borçlarından dolayı itiraz eden borçlunun sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu durumda 1.6.1985 tarihinden sonra şirket hakkında tahakkuk ettirilen prim borcundan dolayı itiraz eden borçlunun sorumlu olabileceği nazara alınarak bu kısımda alacaklı isteğinin kabulüne karar verilmek gerekirken tümünün reddi şeklinde karar verilmesi isabetsiz, alacaklı kurumun temyiz isteği bu yönden yerinde olduğundan merci kararının İİK. 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini