DAVA  :  Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.3.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

 

KARAR  : Borçlu hakkında kambiyo senedine dayalı özel yolla takip yapılmış; borçlu, icra dairesine süresinde imza inkarında bulunmuş, alacaklı imza inkarının kaldırılması isteği ile tetkik merciine gelmiştir. Mercide borçlu adına ihtarlı duruşma davetiyesi tebliğ edildiği halde, borçlu mazerete dayanmaksızın tetkik merciinde hazır bulunmamış, kendisini vekille temsil ettirmiştir. İİK.'nun 170/b ve 68/a maddesinin 5 inci fıkrasına göre mercice başka bir cihet tetkik edilmeksizin itirazın geçici olarak kaldırılmasına karar verilmek gerekirken, borçlunun vekille temsil edildiği kabul edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp alınan rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabul şekline göre mercice alınan 18.7.1986 tarihli bilirkişi raporu ile 25.9.1987 tarihli bilirkişi raporun arasındaki mübayenetin giderilmesine gerek görülmeden Adli Tıp Meclisinden alınan rapora itibar edilerek karar verilmesi isabetsiz, temyiz isteği bu nedenlerle yerinde bulunduğundan merci kararının İİK 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca bozulmasına, 12.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972