Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 10.3.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Ticari İşletme Rehin Kanununun rehin sözleşmesinin tanzimini düzenleyen 4. maddesinde açıklandığı gibi, rehin sözleşmesi Ticari İşletmenin kayıtlı bulunduğu sicil çevresindeki bir noter tarafından tanzim edilir. Sözleşmede rehne dair unsurların tam listesi de ayırdedilmelerini mümkün kılacak özellikleri ile birlikte yer alır. Maddeye göre, Ticari İşletme rehni sözleşmesinin ticari işletmesinin kayıtlı bulunduğu sicil çevresindeki bir noter tarafından resen düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, rehne dahil unsurların ayırdedilmelerini mümkün kılacak özellikleri ile birlikte tam bir listesini ihtiva etmeyen rehin sözleşmesi de geçerli değildir. 5.5.1983 tarihli rehin sözleşmesi haricen düzenlenmiş ve imzaları noter tarafından tasdik edilmiştir. Yine noterden yapılan 31 .7.1984 tarihli "dairemizden tanzimli 5.5.1983 tarihli, 27308 sayılı ticari işletme rehni sözleşmesine düzenleme yolu ile tavzihtir" başlıklı belgenin rehnin kapsamını tayin ettiği ve anılan Kanunun 6. maddesine göre ne miktar kredi için teminat teşkil ettiği ve faiz miktarının ve diğer temin ettiği hususların kaydına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Birinetice, resen düzenlenmeyen bu sözleşmeye dayanılarak itirazın kaldırılması isabetsiz olduğu gibi kabul şekline göre de kanunun 5. maddesinde yazılı süre içinde tescil talebinin vaki olup olmadığı araştırılmadan noksan inceleme ile karar verilmesi de isabetsiz olduğundan alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca borçlu yararına (BOZULMASINA), oyçokluğu ile 5.12.1988 gününde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Son olarak resen düzenlenen 31.7. 1984 tarihli sözleşmede, evvel ki 5.5.1983 tarihli rehin sözleşmesinin geçerli olduğu vurgulanmıştır. Daha sonra ise diğer bir kısım noksanlıkların da tarafların rıza ve muvafakatları ile yazılmak suretiyle rehin sözleşmesi geçerli hale gelmiş ve ihtirazı kayıt dermeyan olunmadan imzalanmıştır.

Bu itibarla, birinci rehin sözleşmesinin geçerli olmadığı. böylece ikincisininde geçerli olamıyacağı yolundaki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Merci kararının onanması reyindeyim. 

 

Seyfettin KARAASLAN Üye

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972