Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11 .2.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı banka, 7 Nisan 1983 ve 26 Kasım 1981 tarihli iki adet kredi sözleşmesine davalı olarak takip yapmış, borçlu süresindeki itirazında esas borçlunun 8... Şirketi olduğunu, kendisinin kefil durumunda bulunduğunu, bankaya hiç bir borcu olmadığını öne sürmüştür. Takip dayanağı belgeler İİK.nun 68. maddesinde yazılı kesin borç ikrarını havi belge niteliğinde bulunmadığı ve kredi sözleşmelirinin düzenlenme tarihlerine göre sonradan yürürlüğe giren 2182 sayılı Bankalar Kanunun 90. ve 91. maddelerinin uygulama olanağının bulunmadığı kesin borç miktarının tesbiti için yargılama yapılmasının gerekli olduğu düşünülmeden yazılı şekilde bilirkişi raporuna davalı olarak alacaklı isteğinin kabulüne karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 24.11.1988 gününde, oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972