Merci kararının onanmasını mutazammın 3.11.1987 tarih 3561/11039 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihan tetkiki şikayetçiler vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.1.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu, gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR:

1 - Harç ve vekalet ücreti yönünden yapılan itiraz üzerine vekalet ücretinin nisbi veya maktu tayini gerektiği hakkındaki mercii kararı kesin olup temyizi kabil değildir. Bu nedenle de karar düzeltme istenemez. Yargıtay onama kararı ilamın infazına yönelik itiraz ve şikayet üzerine mercice verilen kararın onanmasına dair olduğundan harç ve vekalet ücreti yönünden vaki tahsis isteğinin REDDİNE,

2 - Menkul hükmünde olan hisse senetlerinin teslimi için takip yapılmış, İİK`nun 24. maddesine göre işlemler yürütülmüş bu konuda itiraz üzerine verilen merci kararı henüz temyiz safhasında iken ilam hükmü borçlu tarafından hisse senetleri teslim edilmek suretiyle yerine getirilmiştir. Menkuller icra dairesinden alacaklı tarafından alınmıştır. bu yönden ihtilaf giderilmiş ve ilam asıl alacak yönünden infaz edilmiştir. Bu nedenle bu konuda dahi tashih isteğinin konusu kalmamıştır. Borçlu takibe sebep olduğundan icra giderleri ile sorumludur. Ancak, takip dayanağı ilamda hisse senetlerinin davacıya verilmesine karar verilmiş olup bunun geç tesliminden dolayı alacaklı bir zararı mevcut ise ait olduğu mahkemede dava açabilir. İİK`nun 24. maddesinin 3. fıkrasına göre menkulün bedelinin haciz yolu ile tahsili halinde ilamda faiz hakkında hüküm de bulunmadığından ilam ve takip tarihinden itibaren faiz istenebilir.

SONUÇ :Açıklanan nedenlerle faiz istenemeyeceğinden borçlunun bu yöne ilişkin şikayetinin kabulü gerekirken bu kısımda da ret kararı verilmesi isabetsiz tashih isteği yerinde bulunduğundan 3.11.1987 tarih ve 3561 /11039 sayılı Yargıtay onama kararının kaldırılarak, 24.12.1986 tarih ve 1144 - 1128 sayılı merci kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ve faize müteallik olmak üzere İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.2.1988 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Hisse senetlerinin hukuki niteliğine ve düzeltilmesi istenen daire ilamında gösterilen gerektirici sebepler ve dosyada mevcut belgeler karşısında yerinde bulunmayan ve HUMK`nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine uymayan karar düzeltme isteğinin sözü edilen Kanunun 442., HUMK`nun 366. maddeleri uyarınca reddi görüşündeyim.

 

Üye M. TEKİNÖZ

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972