İçtihat Özeti: Tüzel kişilerin taraf olduğu davalarda tüzel kişiye teklif edilen yemin, tüzel kişinin yetkili organı tarafından eda edilir. Bu temsilci, yemin konusu işlemin yapıldığı tarihteki değil, yemin teklif edildiği zamanki temsilcidir. Ayrıca birlikte temsil söz konusu olduğu takdirde yeminin bağlayıcı olabilmesi için birlikte temsile yetkili kişilerin tamamının da yemin etmesi zorunludur.

Mahkemece, davalı kooperatifin ticaret sicilinden hali hazır temsilcileri araştırılarak, temsil sekli belirlenip davacı vekiline kimlere yemin teklif edeceği açıklattırılıp, usulüne uygun şekilde yemin yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir .

Taraflar arasında görülen davada (Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi)nce bozmaya uyularak verilen 05.10.2004 tarih ve 2002/190 - 2004/473 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisinde dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların ve dava dışı taşınmaz sahiplerinin birlikte yararlandıkları yolun yapımının müvekkilince gerçekleştirildiğini, inşaat öncesinde davalıların ve diğer yararlanan kişilerin maliyete katılmaya söz verdiklerini, yazılı bir anlaşma olmadığını, bir kısım yararlananın paylarını ödedikleri ileri sürerek, 3.475.750.000 TL. nin davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş. SS. I...Kooperatifinin payının tamamını ödediğini, davalı G....Ltd. Şti'nin ise bir kısım ödeme yaptığını, bu davalıdan 474.000.000.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddin savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin S.S. I....Konut Yapı Kooperatifi hakkındaki davadan feragat ettiği, davalılar Gündüz ile G...inş. Ltd. Şti. S.S. S... Kon. Yapı Koop. Ve Ö...Kon. Yapı Koop. temsilcilerinin kendilerine yöneltilen yemini eda ettikleri, diğer davalıların yemin davetiyesine rağmen duruşmaya katılmadıkları, böylelikle katılım payı ödeme taahhüdünü ikrar etmiş sayıldıkları gerekçesiyle, davalılar G.... İnş. Ltd. Şti., S...Kon. Yapı Koop., Ö...kon. Yapı. Koop., I...Tur Kon. Yapı Koop ve Gündüz hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davaların kısmen kabulüne, 262.108.908 TL.nin O Kon. Yapı Kooperatifinden, 208.123.756 TL.nn Ö....Konut Yapı Kooperatifinden tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Ancak, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerinde getirilmemiştir. Davacı vekili, olay tarihi itibariyle yetkili temsilcilerin kimliklerini açıklayarak davalı tüzel kişilikler de dahil olmak üzere tüm davalılara yemin teklif etmiştir. Tüzel kişilerin taraf olduğu davalarda tüzel kişiye teklif edilen yemin, tüzel kişinin yetkili organı tarafından eda edilir. Bu temsilci, yemin konusu işlemin yapıldığı tarihteki değil, yemin teklif edildiği zamandaki temsilcidir. Ayrıca, birlikte temsil söz konusu olduğu takdirde yeminin bağlayıcı olabilmesi için birlikte temsile yetkili kişilerin tamamının da yemin etmesi zorunludur. Somut olayda davalı limited şirketi adına yemin eden Necahattin'in düzenlenen vekaletname ve ekindeki ticaret sicil bilgilerine göre, yemin tarihinde tek yetkili temsilci olduğu anlaşıldığından eda ettiği eminde bir usulsüzlük yoktur. Fakat, davalı yapı kooperatiflerin yemin teklif tarihi itibariyle kimler tarafından ve nasıl temsil edildikleri araştırılmadan, yazılı şekilde olay tarihindeki temsilci olduğu açıklanan tek kişiye yemin ettirilmesi doğru değildir. Yemin eda ettirilmesindeki bu yanlışlık, karşı temyiz bulunmaması ve temyiz eden aleyhine bozma yapılamayacağı kuralı dikkate alınarak hakkındaki dava kabul edilen kooperatifler bakımından bozma nedeni yapılmamıştır. Bu durum karşısında, teklif edilen yemini eda ettiği kabul edilen davalı kooperatiflerin ticaret sicilinden hali hazır temsilcilerinin araştırılıp, temsil şeklinin belirlenip, davacı vekiline kimlere yemin teklif edeceği açıklattırılıp usulüne uygun şekilde yemin yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine. (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972