Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 8. Hukuk Mahke-mesi'nce verilen 16.9.2003 tarih ve 2003/57-2003/924 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Koç Allianz Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacının, TTK'nun 1301 nci maddesi hükmüne davalıya olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda mahkemece davalı ibrahim Atmaca yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm, davalı Koç Allianz A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kasko sigortasından kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda dava, zarara neden olduğu iddia edilen 34 ... 3430 plakalı aracın işleteni,sürücüsü ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı aleyhine açılmıştır. Zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Başka bir anlatımla ,bu sigorta türüyle, işletenin KTK'nun 85/1 nci maddesinde hükme bağlanan sorumluluğu sigorta örtüsüne alınmaktadır.İhtiyari mali sorumluluk sigortası ise, işletenin anılan sorumluluğunun trafik sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmının poliçede yazılı hadlere kadar teminat altına alan sigorta türüdür. Bu nedenle, zarar trafik sigortası kapsamında kalmakta ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu söz konusu olmaz. O halde, yukarıdaki açıklamalar ve davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekilinin savunmaları dikkate alınarak kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Koç Allianz A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,kararın davalı Koç Allianz A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harem isteği halinde temyiz edene iadesine, 6.7.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972