Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 2002/7620
K: 2003/120
T: 13.1.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KASKO SİGORTA SÖZLEŞMESİ
  • PEŞİNAT ÖDENMEDEN RİZİKONUN GERÇEKLEŞMESİ
  • SİGORTACININ SORUMLULUĞU
ÖZET: Taraflar arasındaki sigorta poliçesi özel şartlar bölümünde, prim ödenmese de poliçenin teslimi ile sigortacının sorumluluğunun başlayacağı ve teslimi izleyen bir aylık sürenin ilk 15gününde sigortacının sorumluluğunun devam edeceği belirtilmesine, poliçenin davacıya teslim edilip peşinatın ödenmesi gereken tarihte ödenmediği, kazanın, özel şartlarda belirtilen "poliçenin teslimini izleyen bir aylık sürenin ilk 15gün" içinde meydana geldiği, davacı yargılamada, poliçede yer alan anılan özel şart nedeniyle sigortacının sorumlu olduğunu öne sürdüğüne göre, sözkonusu özel şart değerlendirilmeden karar verilmesi doğru değildir.
(6762 s. TTK. m. 1295/3)
 
Taraflar arasında görülen davada (Samsun Asliye ikinci Hukuk Mahkemesi)nce verilen 2.7.2001 tarih ve 2000/896-2001/458 sayılı kararın Yar-gıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, aracın 13.7.2000 tarihinde geçirdiği kaza sonucu hasarlandığını, rizikonun davalıya ihbar edilmesine rağmen sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, toplam 5.250.000.000.-TL.nin kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının poliçeye ait peşinat ve taksitleri ödemediğini, kasko sigortası genel şartları uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından davacının poliçe peşinatını ödemediğinden davalının TTK.nun 1293/3. maddesi hükmü uyarınca sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı araçta uğranılan kaza sonucu oluşan hasarın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, poliçe peşinatı ve priminin ödenmediği, bu nedenle sigortacının TTK. 1295/3. madde hükmü uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıya ait araca ilişkin olarak 6.7.2000 tarihinde düzenlenen 6.7.2000-6.7.2001 vadeli Oto Paket Sigorta Poliçesinin Özel Şartlar bölümünde "Sigorta priminin tamamının veya taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise, ilk taksitin akit yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Prim ödenmemiş olmasına rağmen poliçenin teslimi ile sigortacının mesuliyeti başlar. Bu halde poliçenin teslimini izleyen bir aylık sürenin ilk 15 gününde sigortacının sorumluluğu devam eder. Rizikonun gerçekleşmesi halinde henüz vadesi gelmemiş prim taksitlerinin sigortacının ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarını aşmayan kısmı muaccel hale gelir..." hükmü yer almaktadır. Poliçenin davacıya teslim edildiği, peşinatın 6.7.2000 tarihinde ödenmesi gerektiği halde ödenmediği, kazanın 13.7.2000 tarihinde meydanş geldiği uyuşmazlık konusu değildir. Bu itibarla mahkemece, davacının, yargılamada poliçede yer alan anılan özel şart nedeniyle davalı sigortacının sorumlu olduğunu ileri sürmesine rağmen, söz konusu Özel Şart değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar vermesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.1.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini