Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 2002/5380
K: 2002/9954
T:4.11.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • UÇAK YOLCU BİLETİ SATIMINA DAİR SÖZLEŞME
  • BİLET BEDELİNİN İADESİ
  • KANIT YÜKÜ
ÖZET: Davalı şirket, kendisine tebliğ edilen iade faturasına süresinde itiraz etmediği gibi, iade işlemini kabul etmiş ve kendi ticari defterine davacı lehine işleyerek, bilet bedelinin iadesini kabul etmiş bulunduğuna göre, davacı iddiasının TTK.nun 84 ve 85. madde hükümleri gereğince kanıtlandığının kabulü gerekir.
(6762 s. TTK. m. 23/2,84,85,799/1-2-3-4-5)
 
Taraflar arasında görülen davada (Bursa Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen 7.3.2002 tarih ve 2000/1508-2002/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete Amerika'dan gelecek üç konuk için davalı acenteden uçak bileti satın alınıp bedellerinin ödendiğini, biletlerden birinin yolcu gelemeyeceği için iptali gerektiği, bu nedenle davalıya iade faturası tebliğ edildiğini ve itiraza uğramadığı halde, ödenen paranın iade edilmediğini ileri sürerek, bilet bedeli 351.000.000-liranın temerrüt faiziyle birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Dava vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar doğrultusunda, TTK.'nun 799. maddesinin 3,4,5, bentleri koşulları oluşmadığından, davalının taşıma ücretini iade ile yükümlü olmadığı, bu durumda davacının, seyahat edilmeyen biletin bedelini aynı maddenin 1 ve 2. bent hükümler uyarınca ödemek zorunda olduğundan iadesini isteyemeyeceği, örnek biletlerde de
ücretin geri ödenemeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumda TTK.'na göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iade faturası ile davalıya iade edilen uçak yolcu bileti bedeli olan 351.000.000-liranm faturaya itiraz edilmemesine karşın, bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacaktan kaynaklanmaktadır. Gerçekten de dava dosyası içerisindeki belge ve bilgilerin değerlendirilmesinde, tacir olan taraflar arasında hava yolculuğu konusundaki sözleşme gereğince, davalıdan alınan uçak biletlerinden birisinin iptal nedeni ile davacı bilet alıcısı tarafından davalı satıcıya bilet iadesinin iade faturasına bağlanarak gerçekleştirildiği ve davalı tarafından da süresinde bu faturaya itiraz edilmediği görülmektedir. Nitekim mahkemece, bu konuda inceleme yaptırılmış ve düzenlenen bilirkişi raporunda bu durum belirlendikten sonra söz konusu iade faturasının davacı dilekçesinde kayıtlı olduğu gibi, davalı defterine de davacı lehine alacak kaydı ile işlendiği saptanmıştır.
Yukarıda da taraflar gibi, taraflar tacir olup, yanlar arasında uçak yolcu bileti satımı konusunda sözleşme bulunduğu çekişme konusu değildir. TTK.nun 23/2. maddesi hükmü uyarınca, ticari işletmesi gereği bir faturayı alan tacir, bunu aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde itirazda bulunmaz ise, o fatura münderecatını aynen kabul edilmiş sayılır. Dava konusu uyuşmazlıkta da olduğu gibi, davalı şirket kendisine tebliğ edilen iade faturasına süresinde itiraz etmediği gibi, iade işlemini kabul etmiş kendi ticari defterlerine davacı lehine işleyerek, bilet bedelinin iadesini kabul etmiş bulunmaktadır, bu durumda davacı iddiasının, TTK.'nun 84 ve 85. maddeler hükümleri gereğince kanıtlanmış olduğunun kabulü gerekir.
Davalı tarafın, davacının iade işletimini kabul eden bu işlemlerinden sonra, buna dayanılarak açılan alacak davası da bu defa dönerek, iade işleminin geçersizliğini savunması mümkün değildir. Mahkemece de bu savunmaya itibar edilerek, TTK.'nun 799. maddesi hükmüne dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 4.11.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini