Taraflar arasında görülen davada (Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesi)nce verilen 4.4.2001 tarih ve 2000/571 - 2001/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten-sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 1983 yılında "İMAJ" markasını tescil ettirdiğini ve bu marka ile üretilen kozmetik ürünlerinin haklı bir şöhrete kavuşturulduğunu, davalı şirketin kozmetik alanında kullanılmak üzere "İMAGİNE" markasını tescil için başvurusuna iltibas yaratacağı gerekçesi ile itiraz edildiğini, ilk başta davalı Enstitü'nün itirazı kabul etmiş iken, bu defa davalı şirketin itirazı ile müvekkili itirazının ret edildiğini, markaların iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu ileri sürerek, Enstitü kararının ve tescil için başvurunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Enstitü vekili, markalar arasında benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalıya tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere nazaran, davacı markalarının "İMAJ, İMAJ + Şekil, İMAJ + resim" şeklinde olup, dava konusu markanın ise "İMAGİNE" yazılışı, okunuşu ve anlamlarının farklı olduğu, iki markanın karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, tescil başvurusunda bulunan şirketin yurt dışında bulunması ve tebligatın yapılamamasının sorun olduğu gibi, markaların benzer olması karşısında dava dilekçesinin tebliğine de gerek olmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, marka tescil başvurusuna yapılan itirazdan sonuç alınamaması üzerine davalı Enstitü kararının iptaline ilişkin olup, böyle bir davada öncelikle halledilmesi gereken sorun, marka tescil başvurusunda bulunan ve başvurusu kabul edilip gerekli prosedürün başlatıldığı, marka tesciline karşı itiraz eden tarafın Enstitü kararına karşı itirazından sonuç alamayıp böyle bir davanın açılması karşısında, verilecek karardan doğrudan hakkı ve hukuku etkilenecek olan kişinin (tescil başvurusunda bulunan) davada taraf haline getirilmesi, davaya karşı beyanda bulunması ve delillerini ibraz etme hakkı tanınması zorunludur. Nitekim, mahkemece de, önce davacı tarafa bu yönde önel verilmiş ve davacı ilgili kişiye de husumet yönelterek davalar birleştirilmiştir. Hal böyleyken, diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak savunma hakkı tanınması gerekirken, bu davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden aksi düşünce ile yargılamanın sonuçlandırılması doğru olmadığı gibi, esasen, yabancı kökenli birsözcük olan "İMAJ" markasını davacı değişik şekil ve figürler ile ve kozmetik emtiasında kullanmak üzere önceden tescil ettirdiğine ve davalı tarafın tescil başvurusunda bulunduğu "İMAGİNE" sözcüğünün, davacı taraf markasının orijinal yazılışından ibaret ve aynı anlamı ifade eden bir sözcük olduğunun, hatta davacı taraf ürünlerinde kullanılmak istendiğinin açıkça belli olması karşısında, mahkemenin aksi yöndeki görüş ve değerlendirmelerinde de isabet bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, öncelikle davalı M... Gmbh Co'ya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanarak, bu davalının savunma ve delil sunmasına olanak sağlanması ve gerektiğinde, yukarıda açıklanan ilkeler ve yabancı davalının savunma ve delilleri birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), taktir edilen 250.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972