DAVA : Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 7.11.2001 tarih ve 2000/795-2001/1281 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 7.5.2002 günde davacı avukatı Mehmet Feyyat ile davalı avukatı Esat Çelik gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 25.6.2000 tarihinde yapılan doğan genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrı yapılmadığını, toplantının kooperatif merkezinde yapılmadığını, ayrıca 8 nci gündem maddesinde ortaklardan bir defada ( 30.000 ) USD tahsiline ilişkin kararın ek ödeme yükümlülüğü getirdiği ve anasözleşme değişikliği olduğu için 1163 sayılı yasanın 52 nci maddesi gereğince nitelikli çoğunlukla alınmadığı için geçerli olmadığını ve ayrıca yasa ve objektif iyiniyet kurallarına da, aykırı olduğunu ileri sürerek, 25.6.2000 tarihli genel kurulun 8 nci gündem maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iptali istenen kararın ek ödeme niteliğinde bulunmadığını, sadece inşaatların çabuk bitirilmesi için alınan bir karar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflarca sunulan kanıtlar ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, genel kurulca ödenmesi kararlaştırılan ve davacılarca iptali istenen ödemenin bütçe açıklarını karşılamak için değil, kooperatifin amacı gereği inşa etmesi gereken konutların yapılması için olduğu ve bu ödeme ek bir ödeme sayılamayacağından davalı kooperatif anasözleşmesinin 21, 23/6, 61nci maddelerine uygun bir ödeme bulunduğundan ağırlaştırılmış bir nisap gerektirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve iptali istenen genel kurulun 8 nci gündem maddesinin ek ödeme yükümlülüğü getirmediği ve bu nedenle nitelikli çoğunluk gerektirmemesine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak, davacılar vekili dava dilekçesinde iptali istenen 8 nci gündem maddesinde alınan kararın ek yükümlülük getirmesi yanında objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu da, iddia etmiş ve fakat mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır.

Oysa, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1 maddesi hükmünde, genel kurulda alınan kararların objektif iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararlarının iptali için dava açılabileceği açıkça öngörülmüştür.

Şu halde mahkemece, davacılar vekilinin bu iddiası üzerinde durulması, davalı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, kooperatifin genel yapısının araştırılması, kuruluşundan bu yana ortaklarından aldığı toplam ödemeler yıllar itibariyle aylık aidat miktarlarının tesbiti ile inşaatlarnın durumunun da, gözönünde tutulması ve buna göre bir defada her ortaktan ( 30.000 ) USD alınmasının objektif iyiniyet kurulları ile bağdaşıp bağdaşmadığı belirlenerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulmak gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın noksan inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle, kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 250.000.000 TL. duruşma vekillikücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 7.5.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972