ÖZET: Müteselsil sorumluların, birbirine karşı açacakları rücu davalarında uygulanacak zamanaşımı süresi konusunda, Borçlar Kanununda açık bir düzenleme bulunmadığından, bir alacağın doğumuna yol açan borç ilişkisinde, özel bir zamanaşımı süresi belirtilmemiş ise uygulanacak hüküm, BK.nun 125. maddesidir. On yıllık zamanaşımı süresi de, müteselsil sorumlunun ödeme yaptığı tarihte başlar.

 

Taraflar arasında görülen davada (Dörtyol Asliye Hukuk Mahkeme-si)nce verilen 17.10.2001 tarih ve 2001/441-592 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutunakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait işyerinde çalışan Ali'nin iş kazasında vefat ettiğini, Ali mirasçıları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında müvekkili ile davalının %50'şer oranında kusurlu bulunduğunu, icra takibi sonunda tazminatın tümünün müvekkilince ödendiğini, davalı tarafın kusur oranına isabet eden kısmın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamına göre davacı alacağının ilama dayalı olması nedeniyle BK.nun 125. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve davaya konu icra takibinin bu süre içinde başlatıldığı, müteselsil borçlu sıfatı ile borcun tamamını ödeyen davacının BK. 146. maddesi uyarınca davalı kuruma rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiı edilmiştir.

Dava, Borçlar Kanununun 147. maddesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığın savunmuştur, iş kazası nedeniyle Neziha ve çocukları tarafından İ... A.Ş. ve Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Limanlar ve  Demiryolları inşaatı Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada davalılar %50'şer oranında kusurlu bulunarak, maddi ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, icra takibi sonrasında İ.... A.Ş., tazminatın tümünü 9.3.1999 tarihinde Neziha ve çocuklarına ödemiştir.

Borçlar Kanununun 147. maddesi gereğince rücu hakkından istifade eden müteselsil borçlulardan her biri, tediye ettiği miktar nisbetinde alacaklının haklarına halef olur. Davacı İ... A.Ş.de, alacaklıya borcun tamamını ödemekle, %50 kusur oranına isabet eden miktar için Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Limanlar ve Demiryolları inşaatı Genel Müdürlüğü'ne karşı rücu hakkına sahiptir. Müteselsil sorumluların birbirine karşı açacakları rücu davalarında uygulanacak zamanaşımı süresi konusunda ise, Borçlar Kanununda açık bir düzenleme bulunmamaktadıı. Bir alacağın doğumuna yol açan borç ilişkisinde özel bir zamanaşımı süresi belirtilmemiş ise, uygulanacak hüküm BK.nun 125. maddesidir. On yılık zamanaşımı süresi de, müteselsil sorumlunun ödeme yaptığı tarihte başlamaktadır. 16.10.2000 tarihinde açılan işbu davada mahkemece, davalı vekilinin zamanaşımı definin bu nedenle reddedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün değişik gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün (ONANMASINA), 24.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972