Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 2001/9065
K: 2001/9636
T: 17.12.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TÜKETİCİ KREDİSİNİN UYARLANMASI
  • GÖREV
ÖZET : Davacının, tüketici kredisinin uyarlanmasına ilişkin olarak açılmış bulunmasına, tüketici kredisinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10. maddesinde düzenlenmiş olmasına, aynı Kanun 23/ilk maddesinde, bit kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafa, Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı açıkça belirtilmesine göre, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi isabetlidir.
(4077 s. TKK. m. 10, 23/ilk)
 
Taraflar arasında görülen davada (Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesi)nce verilen 14.06.2001 tarih ve 2001/279-2001/468 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalıdan aldığı dövize endeksli tüketici kredisi şartlarının 23.02.2001 tarihi sonrasında meydana gelen döviz fiyatlarındaki artışlar nedeniyle aleyhine bozulduğu ileri sürerek, sözleşmenin uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyarlama şartlarının bulunmadığın! savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde 4077 saydı Kanunu'nun 10. ve 23. maddeleri uyarınca, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın tüketici kredisinin uyarlamasına ilişkin olarak açılmış bulunmasına, tüketici kredisinin 4977 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10. maddesinde düzenlenmiş olmasına ve aynı Yasanın 23. maddesinin ilk fıkrasında bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılacağının açıkça belirtilmiş bulunmasına göre, davacının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 3.240.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 17.12.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler



YARGITAY KARARLARI :
İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini