* LİMİTED ŞİRKETTE PAY DEVRİ

* FESİH İSTEMDEE ORTAK OLMA KOŞULU

 

Taraflar arasında görülen davada (Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen 13.7.2001 tarih ve 1998/344 - 2001/900 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan B... Itd.ŞtL, Meryem, Salim ve Ali vekili tarafından istenmiş olmakla, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutunakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 17.1.1996 tarihinde (56) payını devralarak ortak olduğu davalı limited şirketin borçlandırıcı işlemlerinde müdür dışında müvekkilinin de imzasının bulunmasına ilişkin 26.2.1996 tarihli kararın tescil ve ilan ettirilmediğini, ayrıca pek çok usulsüz iş ve işlemlerin yapıldığını, müvekkilinin şirketten dışlandığını ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının pay defterine kaydı ile ortaklığının tesbit ve tescilini, 18.6.1997 ve 20.6.1997 tarihli kararların yokluğunun tesbitini ve şirketin feshini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, davacının şirkette ortak olmadığını, tüm iş ve işlemlerin usulüne uygun olduğunu ve şirket defterlerine işlendiğini ve tescil edildiğini, davanın dayanaksız olduğunu savunmuştur.

Davalılardan Avni, davacı iddiasının doğru olduğunu, davacı ile diğer ortaklar arasında ciddi uyuşmazlıklar bulunduğunu bildirmiştir.

Diğer davalı Ticaret Sicil Memurluğu, davacının şirket pay defterinde kaydının bulunmamasından dolayı pay devrinin tescil edilemediğini bildirmiştir.

Mahkemece, sunulan kanıtlara, şirket kayıtlarına ve davalılardan Yasemin ve Salim'in isticvabına göre, Salim'in davalı şirketteki (91) payından (56)smı davacıya devrettiği devir protokolünün ticaret sicil memurluğuna intikaline karşın henüz ortaklık pay defterine işlenmediği, davacının fiilen ortak olduğunun kabul edildiği, davacı ile anılan davalılar arasında derdest ceza davalarına konu ciddi sürtüşmeler bulunduğu gibi davalı Salim'in devlet memuru olmasına karşın şirket ortağı olmasının yasaya aykırı bulunduğu, tüm bu olguların TTK.nun 549/3. maddesi anlamında fesih nedeni oluşturduğu, davacının fesih dışındaki diğer istemlerinin sonuca etkili görülmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin feshine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan B... Ltd.Şti., Meryem, Salim ve Ali vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının devir nedeniyle davalı mimited şirket ortaklığına kabul ve tescili ile ortaklar pay defterine kaydı, TTK.nun 549. maddesi uyarınca davalı şirketin feshine ilişkin olup, mahkemece fesih isteminin kabulüne ve sonuca etkili görülmeyen diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

TTK.nun 520. maddesinin buyurucu nitelikteki ilk fıkrası uyarınca limited şirket payı devrinin, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek koşulu ile hüküm ifade eder. Davacı ise, davalı paydaşlardan Salim'den devraldığı payları ortaklar kurulu onayından geçirmiş, ancak devir hususunu pay defterine kaydettirmemiştir. Bu durumda davacının mahkemeye başvurarak devir nedeniyle ortaklığının tesbitini ve pay defterine kaydını istemesi mümkündür. Nitekim, eldeki davada bu yöndeki istemler zımnen reddedilmiştir. TTK.nun 549. maddesinin 4. bendi uyarınca ortaklardan birinin istemi üzerine ve muhik sebeplerden dolayı mahkemeden limited şirketin feshi istenebilir. Davacının şirketin feshini dava edebilmesi için şirket ortağı olması zorunludur. Devir yolu ile ortaklığa kabul yönünde ortaklar kurulunca karar verilmiş, davacının eylemli ortaklığı gerçekleşmiş olsa da, anılan yasa maddesi anlamında davacı ortak sıfatı kazanmadığı ve bu konuda mahkemeden karar almadığından ortaklığın tescili ve pay defterine kayıt istemleri de zımnen reddedildiğine göre, dava hakkı yokluğu noktasından davanın reddi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç :  Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalılar yararına (BOZULMASINA), 250.000.000.-TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak, davalılar B... Ltd.Şti., Meryem, Salim ve Ali'ye verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 17.1.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972