DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11.7.2001 tarih ve 2000/1018-2001/879 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı Sami Ö'den 2000 m2'lik payını 3.7.1992 tarihinde devir alarak kooperatife üye olduğunu imar uygulaması sonucu arsasının 1300 m2'ye düştüğünü, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile her 250 m2 arsa hissesi olana 78 m2'lik daire verme taahhüdünde bulunulduğu halde, müvekkiline 78 m2'lik 4 daire verildiğini bunların toplam 460 m2'ye tekabül edip, müvekkiline daha 164 m2'lik daire tahsis edilmesi gerektiğini, bu konuda kooperatife yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin üye olduğunun tespiti ile toplam 164 m2 daire alma hakkının tespiti ile henüz verilmeyen 164 m2'lik dairenin ya da rayiç bedeli olan 20.000.000.000-liranın reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosa kapsamından taraflar arasıdaki ihtilafın ortağın kooperatif ile olan ilişkisine dayandığı Koop.K. 16 ve 53. madde şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın REDDİNE karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı, davalı kooperatifte sahip olduğu arsa miktarına göre, 164 metrekare eksik kur'a çektirildiğini ileri sürerek 164 metrekarelik dairenin ya da rayiç bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece, bu tür kararlar hakkında genel kurula itiraz edilmeden dava açılmayacağı gerekçesiyle bu isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Kooperatiflerde yönetim kurulunun ihraç kararları dışındaki kararlarına karşı kural olarak, iptal davası açılamaz ise de, yönetim kurulu kararlarının icra edilmesi sonucu kişisel olarak doğrudan doğruya zarar gören ortaklar yönünden biraz önce anılan kuraldan ayrılma zorunluluğu vardır. Öte yandan, anılan yasada ortağın ihracı kararlarının iptalinin düzenlenmiş olması, kooperatifin karar ve eylemleri sebebiyle zarar gören ortağın dava açamayacağı anlamına gelmez. Bu itibarla, mahkemece, davanın esasına girilerek, davalı kooperatifin yasal defterleri ve diğer kayıt ve belgeleri de incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972