Taraflar arasında görülen davada (Kocaeli Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 3.4.2001  tarih 1995/588-2001/178 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılardan B...... Ltd. Şti. vekili ile davalılardan Yunus ile Bekir'in ortak vekilleri tarafından istenmiş olmakta, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların işleteni, maliki ve finansal kiracısı bulundukları otobüste yolcu olan müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanıp sakat kaldığını ileri sürerek, (21.015.000.000) lira maddi ve (150.000.000) lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan mütesselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Yunus vekili, davacının inşaat ustası olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacının kalorifercilik yaptığını, kalıcı sakatlık bulunmadığından sürekli işgöremezlik tazminatının istenemeyeceğini savunmuştur.

Birleştirilen dava davalısı Bekir vekili de davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, hakkındaki dava atiye terk edilmiştir.

Mahkemece, sunulan kanıtlara, ilgili ceza dosyası kapsamına, işgöremezliğe ilişkin Adli Tıp raporuna ve hesap bilirkişisince verilen ilk ve ek raporlara dayanılarak, kazada davalı sürücüsü Yunus'un %100 kusurlu olduğu, davacının kaza sonucu meslekte kazanma gücünü %40 oranında yitirdiği, davacının maddi zararının (11.613.870.000) lira olduğu, ek davanın zamanaşımına uğradığı, savunmasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın aynen, birleştirilen ek davanın kısmen kabulü ile toplam (11.613.870.120) lira maddi ve taktir edilen (100.000.000) lira manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan B..... Ltd. Şti. Yunus ve Bekir'den tahsiline, diğer davalıya yönelik davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan B....... Ltd. Şti. vekili ve Yunus ile Bekir'in ortak vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlığın yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle TTK.nun 767/5. maddesi yollaması ile davacı yolcunun cismani zararından dolayı davanın BK.nun 125.maddesinde düzenlenen on yıllık zamanaşımına tabi olması karşısında mahkemece davalı tarafın zamanaşımı definin 2918 sayılı KTK.nun 109.maddesi uyarınca reddi isabetsiz ise de, davanın süresinde açılmış olmasından ötürü sonuca etkili görülmemesine ve Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından davacı hakkındaki ceza davasında alınan kesin rapora ve hastane dökümanlarındaki verilere dayanılarak işgöremezlik oranının saptanmış bulunmasına göre, temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Sonuç :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan B...... Lid. Şti. Bekir ve Yunus vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın (ONANMASINA), bakiye 514.424.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972