ÖZET : Şartları oluşmadan açılan dava ile hak düşürücü sürenin kesilmesi mümkün bulunmamaktadır.

 

M... S. A. ile T.C.Türk Patent Enstitüsü arasındaki davadan dolayı (Ankara Asliye ikinci Ticaret Mahkemesi)nce verilen 4.5.2000 gün ve 1999/377- 2000/269 sayılı kararı onayan Daire'nin 23.11.2000 gün ve 2000/8999 - 2000/9226 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin "C..." grubuna dahil kol saatleri ile ilgili yeni saat tasarımlarını Türkiye'de tescil için davalıya "Çoklu Endüstriyel Tasarım" başvurusunda bulunduğunu, başvurunun rüçhan hakkının düştüğü, işlemin rüçhansız yürütüleceği notu ile karşılandığını, bunun iptali için bidayette açılan davanın henüz kanun yolları tükenmediği gerekçesi ile reddedildiğini bilahare kesin red kararına karşı bu davayı ikame ettiklerini, istemin kabulü ile davalı işleminin iptaline, tasarımlarının rüçhan haklı olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığı, ayrıca da bildirimdeki noksanlığın ihtara rağmen zamanında ikmal edilmediği, başvurunun kesinleşme tarihi itibariyle rüçhan hakkının düştüğü savunması ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava süre yönünden reddedilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce tüm temyiz itirazları reddolunarak,yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı vekili, eski iddialarını ve temyiz itirazlarını tekrarlayıp, ilk dava derdestken bu davanın açıldığından, dava süresinin geçmediğini, esasen bildirimdeki eksikliğin rüçhan hakkını düşürmeyeceğini ileri sürerek, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bu davadan önen açılan 1998/1099 esas sayılı davanın 554 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 10 maddesine göre, henüz kesinleşmemiş olan Türkiye Patent Enstitüsü kararına karşı yasal yollar tükenmeden açılmış olması sebebiyle reddedilmiş olup karar düzeltmeye konu bu davanın ise, 18.03.1999 tarihinde kesinleşen Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu k, n istemiyle yasal süre geçtikten sonra 26.07.1999 tarihinde ikan sebebiyle süre yönünden reddedilmiş bulunmasına, şartları oluşmadan açılan dava ile hak düşürücü sürenin kesilmesinin mümkün olmamasına, örnek olarak ileri sürülen aynı konudaki Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nin 1997/337 Esas, 2000/263 Karar sayılı ilamında her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ve karar Dairemizce de onanmışsa da, karar düzeltilmesi istenen bu davanın münhasıran süre yönünden reddedilmiş ve mahkemenin red kararında bir usulsüzlük bulunmamış olmasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme isteminin (REDDİNE), alınmadığı anlaşılan 6.610.000. - lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK.'nun 442/3. madde hükmü uyarınca, takdiren 36.000.000. lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972