Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 15.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.11.2000 tarih ve 1999/406-2000/684 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Asım vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Ç... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca çarpması sonucu oluşan 574.800.000 ika hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini, 250.000.000 liranın dava dışı ZMSS. Şirketince karşılandığını ileri sürerek, bakiye 324.800.000 liranın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Asım vekili ile diğer davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı Mehmet hakkındaki davanın reddine, diğer davalı bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Asım vekili temyiz etmiştir.

l-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışı.;p, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Asım vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı Asım, kusura ilişkin esaslı ve sonuca etkili, noktalar içeren 18.4.2000 tarihli : dilekçesi ile bilirkişi raporuna itirazda bulunduğu halde, mahkemece; bilirkişiden ek rapor alınmadığı gibi. raporun yeterli görülme nedenleri de gerekçede yeterince açıklanmamıştır.

Bu durumda, mahkemece; davalı Asım'ın itirazını değerlendirmeye alan ve Yargıtay denetimine elverişli bir ek rapor alınarak yada başka bir bilirkişi veya kurulundan rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile bu davalının tam kusurlu kabulü suretiyle yazılı miktar üzerinden davanın kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir..

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan Asım vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.5.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972