Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi'nce verilen

12.7.2000 tarih ve 2000/297-319 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.3.2001 günde davacı avukatı Ömer ile davalı avukatı Aytekin gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği

anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı

işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye

bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor

dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait "L. Y. YAYINLARI MÜKELLEFİN DERGİSİ" markasının tescili için Enstitüye ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna

yaptıkları başvuruların reddedildiğini ileri sürerek. Kurulun ret kararının iptalini ve markalarının tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacının tescilini istediği markada ön planda bulunan "MÜKELLEFİN"

ibaresinin esas unsur olduğu, bu ibarenin üzerinde kullanacağı derginin cinsini, çeşidini, vasfını, amacını, kalitesini belirten işaret ve adlandırmalardan olduğunu ve tescil edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, "L. Y." ibaresinin, derginin adı ne olursa

olsun mutlaka dergi üzerinde bulunacak yayıncı adı olduğu, "Mükellefin" sözcüğünün ön planda bulunduğu malların cinsini, çeşidini, vasfını, amacını, kalitesini belirten işaret ve

adlandırmalardan olduğu için tescil edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar

verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava Türk Patent Enstitüsü YİDK kararının iptali ve marka tescili istemine ilişkindir.

Davacı, davadan önce davalıya başvurarak "L. Y. YAYINLARI MÜKELLEFİN" ibaresinin dergi emtiasında kullanılmak üzere ticaret markası olarak tescilini istemiş, davalı Enstitü ise, esas unsur konumundaki "MÜKELLEFİN" ibaresinin dergi emtiası için cins, çeşit, vasıf, amaç kalite belirten adlandırmalardan olduğu gerekçesiyle davacının başvuru ve itirazını

reddetmiştir.

556 sayılı Markalar Hakkında KHK' nin 7/1-c madde, fıkra ve bendinde; ticaret alanında

cins, çeşit, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten işaret ve adlandırmaları

münhasıran veya esas unsur olarak içeren markaların tescil edilemeyeceği hükmolunmuştur.

Davacı tarafın tescilini istediği markadaki "L. Y. YAYINLARI" ibaresinin davacı unvanından aynen alındığı ve üzerinde kullanılacağı dergi emtiasının kimin tarafından çıkarıldığını belirtmek için; bu ibarenin altında yer alan "MÜKELLEFİN" sözcüğünün ise kullanılacağı dergi emtiasının cins, çeşit ve amacını ifade etmek için kullanılmak istendiği açıktır.

Markanın bütünü değerlendirildiğinde "MÜKELLEFİN" ibaresinin, davacı unvanını markadaki başka bir unsurdan ayırt etmek için kullanılan yardımcı bir unsur değil, davacının çıkaracağı derginin cins, çeşit ve amacını göstermeye yönelik esas unsur olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.

Bu tür adlandırmaları esas unsur olarak içeren markaların tescil edilemeyeceği 556 sayılı

Markalar Hakkında KHK' nin 7/1-c madde, fıkra ve bendinde hükme bağlandığından, davacının YİDK kararına karşı yönelttiği iptal istemi yerinde değildir.

Yukarda açıklanan nedenlere ye dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme

kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile

kararın ONANMASINA, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.3.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972