 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 2001/1237
K: 2001/3298
T: 17.4.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasında görülen davada Hatay Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.9.2000
tarih ve 1996/60-2000/520 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar
vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17.4.2001 günde davacı avukatı
S. K. ile davalı C. Seyahat avukatı K. Y. gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin H. C. Seyahat aracında yolcu olarak seyahat ederken meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını ileri sürerek, davada fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere şimdilik 5.000.000 lira maddi ve 100.000.000 lira manevi tazminatın, birleşen davada ise bakiye 8.676.125.125 lira maddi tazminatın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı H. C. Seyahat (Seyfettin) bilet satıcısı olduğunu ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, zaman aşımının dolduğunu, manevi tazminat istenemeyeceğini ve
fahiş miktarda istemde bulunulduğunu savunarak davanın ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucuna göre, davacının
olayda kusurunun bulunmadığı ve %39,2 oranında meslekte kazanma gücünde azalma olduğu
gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, toplam
8.600.000.000 lira maddi ve 100.000.000 lira manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dava taşıma sırasında yaralanan yolcunun uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı H. C. Seyahat firması sahibi Seyfettin , taşıyıcı değil bilet satıcısı olduğu için olaydan dolayı sorumlu tutulamayacağını savunmaktadır.
Davalının taşıyıcı firmanın işlettiği yolcu otobüslerinde seyahat etmek isteyenlere bilet temin etmek suretiyle TTK'nun 808. vd maddelerinde tanımlanan taşıma işleri komisyonculuğu
işini yaptığı çekişmesizdir. Anılan yasa maddeleri uyarınca, taşıma işleri komisyoncuları, taşıyıcı gibi sorumludurlar. Dairemizin kökleşen uygulaması da bu yöndedir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan
delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yukarda açıklanan nedenlere göre, davalıların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddi ile kararın
ONANMASINA, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya
verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 450.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden
alınmasına, 17.4.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
