DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 3.3.2000 tarih ve 1998/1161-2000/186 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak itirazcılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 5.3.2002 günde davacılar avukatı İsmet Yılmaz ile davalı avukatı Altan Altunbey gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Talepçiler vekili, İstanbul Gemi Sicili'nde kayıtlı ve dava dışı Kurtlar firmasına ait "Hasan Bey" gemisinin Senegal'da Dakar Bölge Mahkemesince 8.7.1997 tarihinde yaptırılan açık artırmada, tüm takyidatlardan ari olarak müvekkillerince satın alındığını; ancak tüm takyidatlardan ari olarak tescili taleplerinin Gemi Sicil Memurluğu tarafından haksız yere ve tenfiz kararı alınması gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, Gemi Sicil Memurluğu kararının kaldırılarak, anılan geminin tüm takyidatlardan ari olarak müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.

Karşı yan vekili, yabancı mahkeme kararının uygulanabilmesi için tenfiz kararı alınması gerektiğini savunarak, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucuna göre, gemi üzerinde iki kanuni rehin hakkı tesisinin bulunduğu, gemi ihale edilirken üzerindeki takyidatın kaldırıldığının açıkça ifade edilmediği, ihale kararında yer alan, geminin yeni sahibine teslim ile yükümlülüğün, gemi alacaklısı haklarını ortadan kaldırma anlamına gelmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itirazcılar vekili temyiz etmiştir.

Davadaki istem, İstanbul Gemi Sicili'ne kayıtlı MV HASAN BEY isimli geminin tüm takyidatlarından ari olarak davacılar adına tescili talebini reddeden, davalı İstanbul Gemi Sicil Memurluğu kararının kaldırılmasına ilişkindir.

Davalı memurluk, davacıların taleplerinin dayanağı olan yurtdışındaki açık artırma ve satış kararlarının tenfizine dair bir karar alınmamış olduğu gerekçesi ile tescil talebini reddetmiştir.

Geminin yurtdışında, o yer mevzuatına göre cebri icra yolu ile satışına hukuki değer izafesı gerekmekle beraber, TTK.nun 866/2 nci maddesine göre, Türk Gemi Sicili'ne kayıtlı bir geminin mülkiyetinin iktisap ve ziyaının Türk kanunlarına tabi bulunmasına, TTK.nun 1245 nci maddesinde, gemi üzerindeki ipotek ve rehin hakkının ancak Türkiye'de yapılmış cebri icra satışı ile kalkacağının belirtilmiş bulunmasına, ihale ve satış kararlarında geminin, gemi alacaklısı ve ipotek alacakları ile her türlü takyidat ve mükellefiyetlerden ari olarak satıldığının anılaşılamamış ve bu husus davacılarca da belgelendirilmemiş olup, satış kararının yalnızca satış ve teslimi öngörmüş bulunmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.720.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 250.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine, 7.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972