* SORUMLULUK DAVASI

* ZAMANAŞIMI

 

Taraflar arasında görülen davada (Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 15.2.2001 tarih ve 1999/46-2001/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil kooperatifin bir kısım üyelerinin parke yer döşemesi yaptırmak istemeleri üzerine, o tarihteki kooperatif yöneticilerinin parkelerini Remzi'den satın almaları konusunda üyelerine tavsiyede bulunduğunu, alınan parkelerin kooperatif yöneticisi davalıya bir tutanakla teslim edildiğini, yapılan kongrede değişen yöneticilerin, davalının kooperatif adına teslim aldığı parkelerin bulunmaması nedeniyle güç duruma düştüğünü ileri sürerek, parkelerin aynen teslimi veya aynen ifa mümkün değilse toplam (2.615.300.000)TL.nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara dayanılarak üyelerin kendi daireleri için K.... Ticaret sahibi ile ayrı ayrı anlaşarak parke aldıkları, bu konuda üyelerce açılan davanın Kocaeli ikinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nce reddedildiği, kooperatifin parke alımı konusunda alınmış bir kararı olmadığı, bu durumda kooperatifin, üyeleri yerine geçerek dava açmayacağı, kaldı ki davanın davalının parkeleri haksız olarak üyelere teslim etmemesinin haksız eylem olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, BK. 60. maddesi uyarınca bir yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu ve süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle. Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacı kooperatifin eski yöneticisi olan davalının, kooperatif adına teslim aldığı parkelerin bulunamadığı iddiasıyla açılmış bulunan sorumluluk davasıdır. Yönetim Kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin davanın zamanaşımı süresi için 1163 sayılı Yasanın 98. maddesi yollamasıyla TTK.nün 309. maddesi hükmü uygulanır. Bu durum karşısında mahkemece, davacı kooperatif yetkililerinin eski yönetim kurulu üyesi olan davalının işleminden kaynaklanan zararı tam olarak hangi tarihte öğrendikleri tespit edilerek, bu tarihten itibaren iki yıl ve her halde zararı doğuran fiilin vukuu tarihinden beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı gözetilmeden, davalının işleminin haksız eylem olarak değerlendirilmesi ve BK.nun 60. maddesi uyarınca bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı kooperatif lehine (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972