Taraflar arasındaki davanın İzmir Asliye 3.Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 11.8.2000

tarih ve 2000/1055-716 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İtiraz edenler vekili, müvekkili birliklerin yönetim kurulu toplantılarında alınan kararlar ile

genel müdür yardımcılığına atama yapıldığını, genel müdür yardımcısının imza yetkisinin tescil ve ilanı için yapılan başvurunun İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce birlik ana sözleşmesinin 4572 sayılı Kanun'a henüz intibak etmemiş olması, genel kurulda alınan personel yönetmeliğine dair kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, bu işlemin usulsüz olduğunu, müvekkili birliklerin genel kurullarında personel yönetmeliği konusunun görüşüldüğünü, genel kurulun iptal edilmemiş olduğunu, Ticaret Bakanlığı temsilcisinin koyduğu şerhin hukuki bir öneminin bulunmadığını, ticaret sicilinin yetkilerini aştığını beyanla Ticaret Sicili kararına itirazın kabulü ile Kasım Külek Öz'e müvekkilleri adına verilmiş temsil ve ilzam yetkisinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosyadaki belgelere göre, talebin itiraz mahiyetinde olup, evrak üzerinden inceleme yapılması gerektiği, sicil memurunun reddetme hakkını emredici hükümlere açıkça aykırılığın söz konusu olduğu durumlarda kullanabileceği, red gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak itirazın kabulü ile genel müdür yardımcısı olarak atanan Kasım Külek Öz adına verilmiş temsil ve ilzam yetkisinin tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Kararı Ticaret Sicil Memurluğu temyiz etmiştir.

Dava, Ticaret Sicili Memurluğu kararına itiraza ilişkindir.

Davacı vekili Türk Ticaret Kanununun 36.maddesine göre Ticaret Sicil Memurluğu'nca verilen karara mahkeme nezdinde itiraz etmiş bulunmaktadır. Her ne kadar anılan maddede itirazın evrak üzerinden incelenebileceği hüküm altına alınmış ise de, bu hüküm itiraz dilekçesinin usulüne uygun olarak Ticaret Sicili'ne gönderilip cevabının beklenmesine ve bu aşamadan sonra itirazın evrak üzerinde incelenerek karar verilmesine engel değildir. O halde mahkemece bu hususun gözden kaçırılarak Ticaret Siciline itiraz dilekçesi gönderilmeksizin, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ticaret sicili müdürlüğünün temyiz itirazının

kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972