Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 2.Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 19.7.2000 tarih ve 1999/384-2000/411 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak

davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 16.1.2001 günde davacı avukatları H. Y. ve D. U. ile davalı G. A.Ş avukatı İ.H. A. gelip, diğer davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan G. A.Ş tarafından üretilip diğer davalı tarafından Ankara

Piyasasında satışa sunulan Kremalı Bisküvi emtiasında müvekkilinin tescilli "Ü. Kremalı Sandviç Bisküvi" markasının beyaz, kırmızı ve açık kahve renk kombinasyonundan oluşan tanıtma unsuru kullanılarak haksız rekabette bulunulduğunu ileri sürerek, davalıların markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin tesbitini ve önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılardan G. A.Ş vekili, müvekkilinin ürettiği emtiada davacınınki ile iltibas oluşturan bir

yön bulunmadığını savunmuştur.

Diğer davalı vekili, satıcı olan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, sunulan kanıtlara dayanılarak, davalının tescilli markası adı altında ürettiği

ürünün davacı ürünü ile iltibas oluşturmadığı, piyasadaki tüm bisküvi ürünlerinin yaklaşık aynı ambalaj özelliğine sahip bulunduğu, kullanılan beyaz rengin ürünün kremalı olmasından

kaynaklandığı, ambalaj tekniğinin kimsenin tekelinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalılardan G. A.Ş nin ürettiği kremalı sandviç bisküvi ürünün pazarlanmasında

kullanılan ambalajın, davacının geliştirerek tanıttığı ve şekil markası olarakda tescil ettirdiği ambalaj ile iltibas oluşturduğu iddiasına dayalı açılan markadan yaralanma hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti ve önlenmesi ile sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, benzer ürünlerin, yaklaşık aynı ambalaj özellikleri taşıdığı, davacının ilk olarak

kullanıp tanıttığı ambalaj tekniğinin tekel hakkı kazandırmayacağı, davalının kendi tescilli markası altında pazarladığı bisküvilerdeki ambalaj benzerliğinin ürünün kremalı bisküvi olmasından kaynaklandığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Tarafların markaları arasında bir benzerlik iddiası ileri sürülmemiştir. Sadece, davalının ürün

ambalajının davacının ile iltibas oluşturduğu iddiasına dayanılmış bulunmaktadır. Delil tesbit

dosyasına, dosyada mevcut ambalaj numunelerine ve uzman bilirkişilerce düzenlenen raporlara nazaran, davalı ürününün pazarlandığı ambalajın, davacının 25.12.1996 tarih ve 17125 no'lu marka tescil belgesinde yer alan şekil markası özelliklerinin, yani beyaz, kırmızı ve açık kahve renklerin hakim olduğu tersim ve karakterin özdeşlik derecesinde benzerlik taşıması nedeniyle orta düzeydeki alıcılar nezdinde iltibasa yol açabileceği mümkün olduğundan davanın kabulü gerekirken, uyuşmazlık markaların benzerliğine dayalı bir marka iptali davası imiş gibi başka bir çerçevede değerlendirilerek, yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile

kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 100.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 16.1.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972