Taraflar arasında görülen davada Ankara 17.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.7.2000 tarih ve 2000/375-772 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp. düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı araca davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğu araç tarafından çarpılması sonucunda hasar oluştuğu ve bu sebeble şirketçe sigortalısına ödenen 337.500.000 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, buna göre karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı P... İnş. Ld. Şti., cevap vermemiştir.

Davalı İbrahim Ö... İzhan aleyhine açılan dava atiye terkedilmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı aracın %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 337.500.000 liranın 22.5.1998 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı P... İnşaat Tic. Koli. Şti. ve davalı Şeker Sigorta A.Ş.den (sigorta şirketinin, poliçedeki limitle sınırlı olmak kaydı ile) tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı Ş... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, davacı kasko sigortanın, sigortalısının kullandığı araca çarparak hasar veren karşı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalısına açtığı rücu davasıdır.

Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, KTK.nun 98/1, 99/1, TTK.nun 1299. maddeleri ile ZMSS. Genel Şartlarının 12.maddesi uyarınca kendisine olayın bilgi ve belgeleri ile birlikte başvurulmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt tarihinin açıkça saptanması gerekir. Her ne kadar, davacı sigortanın davalı sigortaya ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin dosyada yazı bulunmakta ise de, bunun davalı sigortaya hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin bir belge bulunmaktadır. Bu durumda ödemeye ilişkin yazının tebliğinin ispatı için davacı sigortacıdan imkan tanınması, yazının davalıya tebliğini kanıtladığında yukarıda açıklanan hükümlere göre temerrüt tarihinin tesbiti gerekirken, mahkemece davalı sigorta bakımından temerrüt faizinin, sürücü davalılar için geçerli olan ödeme tarihinden itibaren hükmedilin esi, bozmayı gerektir

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı sigorta yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972