Taraflar arasındaki davanın Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen

14.9.1999 tarih ve 1999/152-994 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu

aracın çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini,

sigorta bedelinin tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek

itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranı ve hasar miktarını kabul

etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının sigortalısına yapmış

olduğu ödemenin üzerinde TTK.nun 1268 nci maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin

geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan ve rücu alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

2918 sayılı KTK.nun 109.ncu maddesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi

zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği

tarihten itibaren 2 yılda ve herhalde kaza gününden itibaren 10 yılda zamanaşımına uğrayacağı öngörülmüştür. Bu durumda kaza tarihi olan 20.1.1996 tarihinden davanın açıldığı 4.2.1999 tarihine kadar 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu düşünülür ise de, BK.nun 133/2'nci maddesi uyarınca, icra takibinin zamanaşımını kesen nedenlerden olduğu ve davacı tarafından 7.1.1998 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığından dava zamanaşımının bu tarihte kesildiği ve bu tarihten itibaren dava tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolmadığı düşünülmeden yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA,

ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2000 tarihinde

oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972