Taraflar arasındaki davanın Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesine görülerek verilen

11.7.2000 tarih ve 2000/230-547 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta

poliçesinin yapılmış olduğunu, meydana gelen kazada araçta oluşan 550.000.000.Tl. hasarın

davalı tarafından karşılanmadığını beyanla bu miktarın olay tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının prim borcunu ödememesi nedeniyle poliçenin münfesih olduğunu,

bunun yanında aracı kullanan şahsın yeterli sürücü belgesine sahip olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 17.01.2000 tarih

1999/9156 esas 2000/87 karar sayılı ilamı ile Bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davacıya ait sigortalı aracı kaza sırasında kullanan şahsın B sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu, bu sınıf sürücü belgesinin kamyon kullanmaya yeterli olmadığı bu nedenle hasarın poliçe kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 38.maddesine göre "B" sınıfı sürücü belgesi

sahiplerinin otomobil, minibüs veya kamyonet kullanabilecekleri açıklanmış olup, Karayolları

Trafik Yönetmeliğinin 3.maddesinin c bendinin 4 numaralı alt başlığında kamyonet tanımı "izin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3.500Kg'ı geçmeyen ve yük taşımak üzere imal edilmiş motorlu taşıt" olarak yapılmıştır. Dosya içerisinde bulunan sigortalı araç fotoğrafına göre aracın kamyonet olarak değerlendirilebileceği izlenimi bulunduğundan, sigortalı aracın ruhsatnamesinin getirtilmek suretiyle niteliğinin kesin olarak belirlenmesi ve bu niteliğine göre B sınıfı sürücü belgesi ile kullanılıp kullanılamayacağının belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü

hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine,

13.11.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972