Taraflar arasındaki davanın Serik Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen

28.5.1999 tarih ve 1997/385-1999/286 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak

davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 16.11.2000 günde davacı asil M. T. gelip davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan davacı asili dinlenildikten sonra dava dosyası için tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifin 27.4.1997 tarihli genel kurul kararlarından 7,8,9 nolu gündem

maddelerinin yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek anılan maddelerin iptalini dava etmiştir.

Davalı süresinde yanıt vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, 27.4.1996 tarihli genel kurulda

alınan, 7.maddesinin yönetim kurulunca kamyon alımına ilişin kararın genel kurul yetkisinin

önceden kullanımı anlamında olduğu, 8 ve 9 nolu kararların üyelerin zararına ve ileride belli

olmayan bir işin yapılmasına ilişkin ve kooperatifin amacına aykırı olduğu gerekçesiyle,

27.4.1996 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 7,8,9. maddesinin iptaline karar

verilmiştir. Davacının 11.10.1999 tarihli tavzih dilekçesiyle yapılan duruşma sonunda, hüküm

fıkrasındaki genel kurul tarihinin 27.4.1997 olarak tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından tavzihi istenilen 28.5.1999 tarihli kararın davalı vekiline ayrıca tebliğ

edildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmamış ise de, 28.5.1999 tarihli kararın davalıya tavzih kararı ile birlikte tebliğ edildiği anlaşıldığından, her iki kararın da süresinde temyiz edilmiş olduğunu kabul edilerek işin esasının incelenmesine geçildi.

27.4.1997 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 7.maddesinde, yönetim kurulunca

satın alınan kamyonun, alımı oya sunulmuş ve kabul edilmiştir.

8. madde ile, kooperatifin taşıma işin üstlendiği orman emvalinden bir bölmenin,

kooperatife ait kamyon ile yapılması, 9.madde ile de, 1997 yılından, sonraki yıllar için üretilen tomrukların %70'inin üyeler kalanının kooperatif kamyonu ile çekilmesi ve kiralanacak kamyonlardan para kesilmesine karar alınmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesine göre, "Genel Kurul" bütün ortakları

temsil eden en yetkili organdır. Yapılacak işlere önceden karar alabileceği gibi, yapılmış işlere de sonradan icazet vererek geçerli hale getirebileceğinden, yönetim kurulunca ana sözleşmenin 7/A maddesindeki yetkiyle satın alman kamyonun alım şeklini onaylayarak işleme geçerlilik tanımasında yasa ve anasözleşmeye aykırılık yoktur. Diğer gündem maddeleri ise, kooperatifin taşımacılık yapabilme yetkisi de veren anasözleşmenin 7/f maddesi kapsamında olduğu gibi, ortakların ne şekilde zarar gördüğü hususu da kanıtlanmamış bulunduğu halde, anılan gündem maddelerinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, mahkemece, kısa kararda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bunun dava

dilekçesinde iptali istenilen gündem maddelerinin karara bağlandığı 27.4.1997 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin olması nedeniyle, gerekçeli karardan maddi hata olarak yer hanesinin yanlış yazılmasından dolayı kararın tavzihinde bir isabetsizlik yok ise de, yukarıda açıklanan nedenlerle, 27.4.1997 tarihli genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı oldukları kanıtlanamamış bulunmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü doğru olmadığından, tavzih kararının ayakta kalmaması bakımından, tavzih kararının da bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,

mahkemece verilen 28.5.1999 tarihli hükmün ve anılan hükmün tavzihine ilişin 15.12.1999 tarihli tavzih kararının BOZULMASINA, davalı vekili duruşmaya gelmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972