H. Sigorta TAŞ ile E. Uluslararası Nak.ve Tlc.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 7.7.1999 gün ve 1997/1461-1999/443 sayılı kararı onayan Daire'nin 7.2.2000 gün ve 1999/9649-2000/738 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı eşyanın davalı tarafından kusurlu taşınarak hasara uğratılması nedeniyle müvekkilinin sigorta ettirenine (217.850.000) TL tazminat ödediğini ileri sürerek, alacağın rücuan tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptalini istemiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın (205.850.031) TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizce gerekçe eklenerek onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, davacıya taşıma rizikolarına karşı sigortalanan emtianın davalı taşıyanca kusurlu taşınması sonucu oluştuğu ve davacının tazmin ettiği saplanan hasar bedelinin davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Riziko 6.2.1997 tarihinde çerçevesindeki uyuşmazlığın kaynaklandığı taşımaya ilişkin spesifik poliçe dava dışı sigorta ettirenin 13.3.1997 tarihli teklifi üzerine aynı tarihte

düzenlenmiştir. Abonman sözleşmesinin 6. maddesine göre, sigorta ettirenin her sevkiyatı sigortacıya bildirmesi ve o taşımayı sigorta güvencesi kapsamına dahil ettirmesi gerekmektedir. Çerçeve niteliğindeki abonman sözleşmesinde sözleşmenin yürürlüğü boyunca yapılacak her sevkiyatın sigorta kapsamına alındığına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bunun yanısıra uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu somut taşımanın ve taşımayı yapacak aracın da abonman sözleşmesiyle nomine edilerek bu taşımadan doğan rizikonun sigorta kuvertürüne alınmış ta değildir.

Bu durumda kamyon üstü işlemiyle kendi fiktif antreposuna 6.2.1997 tarihinde tahliye edilen sigortalı emtiada oluşan rizikoya aynı tarihte öğrenmiş bulunan sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiğini bilerek riziko tariflinden (34) gün sonraki teklif ve bildirimine dayalı olarak düzenlenen spesifik poliçeden dolayı davacı sigortacının yaptığı ödeme nedeniyle TTK.nun 1301.maddesi uyarınca taşıma ilgililerine ve sorumlularına karşı rücu hakkının doğmayacağı gözetilerek davanın reddi gerekirken, kabulü yönünde verilen kararın Dairemizce bu husus

güzden kaçırılarak her nasılsa onandığı görülmekle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 7.2.2000 gün ve 1999/9649-2000/738 s. onama ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 7.7.1999 tarih ve 1997/1461-1999/443 no'lu kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 27.6.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972