Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 07.03.2000 tarih ve 1999/400 2000/93 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin suresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı A. Denizcilik Tic.Ltd.Ştı. mülkiyetinde iken Emirhan (eski adı Gönültaş) gemisinin 04.06.1998 tarihli Çanakkale Boğazı giriş 04.06.1998 tarihli Karadeniz Boğaz çıkışı, 10.06.1998 tarihli Karadeniz - Akdeniz transit seteri yaptığını, bu seferler için tahakkuk eden fener ücretini ödemediğini, dava tarihi itibariyle toplanı 587.861.513.- lira borcu olduğunu, daha sonra aynı gemiyi alan diğer davalının mülkiyetinde iken 26.10.1998 Karadeniz Boğaz giriş, 28.10.1998 İstanbul Lima giriş, 01.11.1998 İstanbul liman çıkış 01.11.1998 Çanakkale Boğaz çıkış seferleri yaptığını bu seterler için tahakkuk eden fener ücretim ödemediğini, dava tarihi itibariyle toplam 477.175.704.- lira borcu olduğunu, fener ücreti alacağının gemi alacaklısı hakkını verdiğini ileri sürerek toplam 1.065.037.217.- lira için Emirhan (eski adı Gönültaş) gemisi üzerinde kanuni rehin hakla tanınmasına, davalılar için tahakkuk eden fener ücretlerinin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece,   iddia,   bilirkişi   raporu   ve   tüm   dosya   kapsamından   fener   alacağının   gemi alacaklısı hakkını verdiği, tahlisiye  / cankurtarma alacağının gemi alacaklısı hakkını vermediği gerekçesiyle davacı isletmeye 917.353.320.- lira alacak için Emirhan (Gönültaş) adlı gemi üzerinde kanuni rehin hakla tanınmasına, 193.973.862.- lira fener ve tahlisiye ücreti 283.201.842.- lira ek ücret ve ceza olmak üzere toplam 477.175.704.- lira'nın dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı üzerinden reeskont faizi ile davalı Ç. Denizcilik Ltd. Şti.nden tahsiline, 192.111.605.- lira fener ve tahlisiye ücreti, 395.749.908.- lira ek ücret ve ceza olmak üzere toplam 587.861.513.- Ura dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı üzerinden reeskont faizi ile davalı A. Denizcilik Ltd.Sti. den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece de kabul edildiğine göre TTK.nun 1235/2 nci maddesinde tahlisiye ücretinin yer almamış olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 12.06.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972