Y... ile O..., H..., B... Sig.Gen.Müd. arasındaki davadan dolayı Salihli Asliye 1.Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 29.4.1999 tarihve 1998/273-1999/168 sayılı kararı onayan Daire'nin 25.1.2000 gün ve 1999/8557-2000/326 sayılı kararı aleyhinde davalı B... Sigorta vekili tarafından karar düzeltilme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı B... Sigortaya sigortalı araç ile diğer davalıların malik ve sürücüsü olduğu traktörün çarpışması sonucu davacının %20 işgörmezlik oranında yargılandığını ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 1 milyar maddi ve 1 milyarda manevi tazminatın "davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere" davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı O... ve H... duruşmaya gelmemiş davayada cevap vermemişlerdir.

Diğer davalı sigorta şirketi vekili zamanaşımı ve tazminatın sigorta kapsamı dışında bulunduğu itirazları ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın maddi tazminat yönünden tamamen manevi tazminat hususunda da kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sigorta vekilinin temyizi üzerine dairemizce tüm temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı B... Sigorta vekili temyiz itirazlarını aynen tekrar ederek karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı Y...'un sigortalı araçta sürücü olmayıp üçüncü kişi durumundaki yolcu konumunda olmasına ayrıca dairemizin yerleşik içtihatlarına göre sigortacı hakkında ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasının mümkün bulunmasına göre davalı B... Sigorta vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı B... Sigorta vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 4.240.000.- lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. Madde hükmü uyarınca takdiren 15.000.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 28.4.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972