Taraflar arasındaki davanın Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 27.10.1999 tarih ve 1998/608-1999/495 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı E... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı E...'ya ait Burhaneye'de kain tapulu taşınmazını satın alarak zilyetliğini devraldıklarını bu arada yine davalı E..'nin diğer davalı şirketteki 500 TL. değerindeki 1 adet pay senedi ile bedelsiz nama yazılı bir adet kurucu pay senedini ve 28.500 lira değerindeki pay senetlerini Noter Sözleşmesi ile devraldıklarını, sözkonusu pay senetlerini kaybettiklerini ileri sürerek anılan pay senetlerinin müvekkile ait olduğunun hükmen tesbitini, muarazanın önlenmesini, senetlerin geçersizliğine ve davalı şirket defterine müvekkili adına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı E... vekili, davanın ticari nitelikte olup Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini ayrıca müvekkilinin Balıkesir'de ikamet ettiğini, davanın görev ve yetki nedeniyle reddini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların B... Noterliği'nin 19.1.1997 tarihli Hisse Devir Beyannamesi ile davalı Emine Kula'nın kurucu ortak bulunduğu diğer davalı A... A.Ş.ne ait dava konusu pay senetlerini satın aldığı, ancak pay senetlerini pay defterine işlemeden kaybettiği, davalı vekilinin belirtilen sürede delillerini bildirmediği duruşmaya gelmediği ilan süresi içerisinde her hangi bir itirazda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu pay senetlerinin davacılara ait olduğunun tesbitine söz konusu senetlerin geçersizliğine pay defterine kaydedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı E... vekili temyiz etmiştir.

1- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı E... 'dan aldıkları ve zilyedliklerinde bulunan pay senetlerinin davalı şirketin pay defterine kayıt edilmeden kayıp olduklarını ileri sürerek anılan pay senetlerinin geçersizliğinin ve iptali ile şirket pay defterine kendi adlarına kayıt edilmesi isteminde bulunmuştur.

Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre, TTK.nun 669 vd.maddeleri uyarınca, açılacak "iptal" davalarının hasımsız açılması gerekmektedir. Öte yandan pay senetlerinin zayi nedeniyle iptali ile aidiyetinin tesbiti ve pay defterine kaydı da, aynı dava istenemez.

O halde mahkemece, davacının öncelikle TTK.nun 669.vd. maddeleri uyarınca davalıdan satın aldığı pay senetlerinin zayi nedeniyle iptalini hasımsız açması ve bu dava sonuçlandıktan sonra pay senetlerinin aidiyetinin tesbiti ve pay defterine kaydı için dava açması gerektiği gözetilmeden her iki davanın birlikte görülüp esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve kapsamına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte yazılı nedenlerle, kararın BOZULMASINA (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 17.4.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972