* ÇAĞRISIZ GENEL KURULUN TOPLANMA KOŞULLARI

Taraflar arasında görülen davada (Antalya Asliye ikinci Hukuk Mahkemesi) nce verilen 6.11.2000 tarih ve 2000/514-1773 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı anonim şirket ortağı olduğunu, 18.10.1999 tarihli olağan genel kurul toplantısında bilançonun ibra edilmediğini müvekkilinin muhalefet şerhi bulunduğunu, bu kez 28.12.1999 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında yeniden şirket sermayesinin artırılması kararı alındığını, bunun için 1998 ve 1999 yılına ait bilanço ve gelir gider kayıtlarının incelenmesi gerektiğini ileri sürerek, 28.12.1999 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK. nün 381. maddesi gereğince davacının dava hakkı bulunmadığını, şirketin yapmayı düşündüğü yatırımlar nedeniyle sermaye

artırımının zorunlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, pay maliklerinin tümünün toplantıda bulunmaları (temsil edilmeleri) nedeniyle TTK.nun 370. maddesi uyarınca toplantı öncesi merasime gerek .kalmadan toplantının yapıldığı şirket sermayesinin artırılmasına oybirliği ile karar verildiği, davacının herhangi bir muhalefet şerhini yazdırmadığı, dava açma koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı anonim şirketin 28.12.1999 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

TTK.nun 370. maddesindeki düzenlemeye göre anonim şirketlerde bütün pay sahipleri veya temsilcileri, aralarında biri itirazda bulunmadığı takdirde genel kurul toplantılarına dair olan diğer hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrı hakkındaki merasime riayet etmeksizin de genel kurul olarak toplanabilir. Diğer bir anlatımla, anılan yasa hükmünden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu çağrısız bir genel kurulun var sayılmasını, bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır bulunmaları ve pay sahiplerinin bu toplantı şekline itiraz etmemiş bulunmaları şartlarının gerçekleşmesi durumunda kabul etmektedir. Tek bir payın sahibi veya temsilcisi bulunmaz veya toplantıyı terk ederse, yada katılıp toplantı şekline itiraz ederse, bir genel kurulun gidişini etkileyebilecek durumda olup olmaması da durumu değiştirmez (Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu, TTK.nuna göre Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, Ankara, 1993 Bası, s. 76). O halde TTK.nun 370. maddesinde öngörülen iki şart gerçekleşmeden yapılan genel kurul hukuken yoktur ve alınan karar da yoklukla malüldür.

Yukarıda açıklamaların ışığında dava konusu olaya dönülecek olursa, genel kurulda değiştirilmesine karar verilen anasözleşmenin 6. maddesinde "şirket sermayesinin 2.000 adet nama yazılı hisseye bölündüğü ve şirketin altı ortağı bulunduğu, diğer üç ortak yanında davacı Ahmet'in 85 dava dışı A... Taşımacılık Turizm ve Tic. A.Ş.nin 169, Bilgehan'ın 30 hisse ile ortaklar arasında bulunduğu yazılıdır. Genel kurul tutanağında, toplantının TTK.nun 370. maddesi uyarınca davet hakkında merasime riayet etmeksizin toplanıldığı ve 1586 hissenin temsil edildiği açıklanmıştır. Tutanaktan, yukarıda isimleri yazılı ortakların asaleten veya vekaleten temsil edilmedikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava konusu genel kurul toplantısında TTK.nun 370. maddesinde öngörülen iki şartın da yerine getirilip getirilmediği araştırılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.2.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972