Ş. Mutfak Dolapları Döküm Mermer San. Tic. Ltd. Şti. ile Rahim arasındaki davadan dolayı Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.5.2000 gün ve 1998/764-2000/228 sayılı kararı onayan Daire'nin 12.10.2000 gün ve 2000/6597-7753 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili gibi mobilya üretimi ile uğraşan davalının mobilya üretiminde

kullanılan levhalar üzerine üst yüzey işlemlerde döküm polyesteri kullanma sistemi için TPE.den "faydalı model belgesi" aldığını, oysa bu sistemin müvekkilince çok önceden beri kullanıla geldiğini ileri sürerek, sistemlerin farklı olduğunun tesbitini, aynı ise davalı tescilinin iptalini ve muarazanın önlenmesini talep etmiştir,

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, faydalı model belgesinin iptaline ve sicilden terkinine ilişkin verilen karar,

davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, yenilik özelliği taşımadığı iddia olunan davalıya ait faydalı model belgesinin

hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece, davacının 551 sayılı Patent Haklarının

Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 161. maddesine göre başvurunun

ilanından itibaren üç ay içerisinde itirazda bulunmaması nedeniyle aynı KHK.nin 165/3 maddesi hükmü uyarınca dava hakkı olmadığı savunmasına itibar edilmeyerek, uzman bilirkişilerce faydalı modelin yenilik taşımadığı gerekçesiyle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Anılan KHK.nin 154 ila 170. maddeleri arasında faydalı model belgeleri ayrı bir bölüm

olarak düzenlenmiştir. Bu bölüm içinde yer alan 165/3.madde hükmü ile faydalı model belgesinin tescilinden dolayı zarar gören üçüncü kişilerin veya ilgili resmi mercilerin faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü dava edebilmeleri için 161. maddede belirtilen biçimde başvurunun Türk Patent Enstitüsü tarafından ilanından itibaren üç ay içerisinde itiraz etmeleri zorunlu bir koşuldur. TPE. cevabı ile davacının bu yönde bir itirazı varit olmadığına göre dava hakkı oluşmadığından davanın bu yönden reddi gerekirken, faydalı model belgeleri ile ilgili değinilen açık emredici hükmün varlığı gözden kaçırılarak patent ile ilgili hükümlere göre dava hakkının bulunduğu gerekçesiyle uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle yanılgılı değerlendirmeye dayalı kararın Dairemizce onanmasına yönelik karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının

kabulü ile Dairemizin 12.10.2000 gün ve 2000/6597-7773 sayılı onama ilamı kaldırılarak yerel mahkemenin 24.5.2000 sayılı onama ilamı kaldırılarak yerel mahkemenin 24.5.2000 tarih ve 1998/764 Esas, 2000/228 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.1.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972