Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen

21.9.2000 tarih ve 2000/137-2000/510 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili

tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin babası Oktay'ın davalı şirkete Ferdi Kaza Koltuk

Sigortası ile sigortalı bulunan araçta yolcu iken meydana gelen trafik kazasında hayatını

kaybettiğini, poliçe bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini beyanla

itirazın iptali ile, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yasal belgelerin tamamlanmak suretiyle müvekkiline müracaat edilmesi

gerektiğini, temerrütleri bulunmadığını, likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatına

hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre; davacıların murisinin davalı

şirket tarafından ferdi kaza koltuk sigortası düzenlenmiş araçta geçirdiği kaza neticesinde vefat ettiği, davacıların gerçek zararlarının poliçe teminatının üstünde olduğu, alacağın likit olmadığı, davalının kötü niyetli hareketinin de bulunmadığı gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin 1.000.000.000.lira. üzerinden devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine

ilişkindir.

Otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tür itibariyle can sigortası türü olup, rizikonun

gerçekleşmesi ile sigortalı ölmüş ise poliçede ölüm halinde ödenecek sigorta bedeli gösterilmiş bulunduğundan ve sigortanın bu bölümü bir meblağ sigortası niteliğinde olduğundan gerçek zarar hesaplamasına girişilmeksizin bu miktarın aynen ödenmesi gerekmektedir.

Bu tip sigortalarda sigorta bedeli maktu olup, yargılama yapmayı gerektirmediğinden

alacağın likit bir alacak niteliğinde bulunması nedeniyle itirazın iptali davası olarak açıldığı

taktirde talep halinde ve sair şartlar oluştuğunda davacılar yararına icra inkar tazminatına

hükmedilmesi de mümkündür.

Davalı sigorta şirketi vekili icra takibine yaptığı itirazında yasal evrakların

tamamlanmadığını ileri sürmüştür. Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları

17.maddede hak sahiplerinin lüzumlu evrakları tevdi etmekle mükellef oldukları düzenlenmiştir.

O halde mahkemece davacıların icra takibinden önce bu madde çerçevesinde mükellefiyetlerini yerine getirip getirmedikleri ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin icra takibine itirazının bu yönden haklılığının bulunup bulunmadığının tespiti ile hasıl olacak sonuca göre icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak icra inkar tazminatı isteminin reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile

hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine,

19.02.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972