Taraflar arasında görülen davada Ankara asliye 6.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 3.7.2000 tarih ve 1998/472-2000/309 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Fehmi B... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı Fehmi B...'a ait münübüste yolcu iken, diğer davalıya ait araçla çarpışması sonucu yaralandığını, derin açılar çektiğini ileri sürerek, fazlaya ait haklan saklı kalması kaydıyla 500.000.000 lira maddi ve 500.000.000 lira manevi tazminatın yasal temerrüt faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Fehmi B..., kusur ve tazminatı kabul etmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından taleple bağlı kalınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı Fehmi B... temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Fehmi B...'un aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, taşıma sözleşmesine dayanmaktadır. TTK.806. maddesine göre, taşıyıcı yolcuları gideceği yere sağ ve salim olarak ulaştırmakla yükümlüdür. Sorumluluktan ancak sözkonusu maddenin ikinci fıkrası gereğince kendisine veya yardımcılarına yükletilmesi mümkün olan bir kusurdan doğmadığını ispat ettiği takdirde kurtulur. Davalı taşıyıcı Fehmi B..., kendisine atfı kabil bir kusur bulunmadığını, Polatlı Asliye Ceza Mahkeme'sinin 1997/632E.-1998/962K. Sayılı dosyasında kusursuz bulunup kararın kesinleştiğini savunmuştur. Her ne kadar davacının yolcu olması sebebiyle davalıların kusur nisbetleri önemli değilse de , şayet davalı taşıyıcı kusursuz ise maddenin belirtilen hükmü gereğince tazminat ödeme yükümlülüğünden kurtulma hakkını elde edecektir Gerçektende davalı Fehme B... ceza doyasında kusursuz bulunmuş ve beraat kararı da kesinleşmiştir. Ne varki Borçlar Kanunu'nun 53. Maddesi hükmü uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinde yapılan kusur incelemesi ile bağlı da değildir. Bu durumda mahkemece  TTK.806 ve BK.53.maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak ve gerekirse uzman bilirkişi kurulundan rapor  alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Fehmi B...'un temyiz itirazlarının

kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA   ödediği temyiz peşin harcın isteği,

halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972