İ... vs. ile K... Memba Suları San. ve Tic. arasındaki davadan dolayı Bursa 1.Asliye Ticaret  Mahkemesince görülerek verilen 15.07.1998gün ve 1997/83 1998/618 sayılı kararı onayan Daire'nin 14.09.1999 gün ve 1999/1991 - 1999/6795 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin 18.12.1996 tarihli genel kurulunun uygun olmayan köy kahvehanesinde yapıldığını, TTK.nun 334 ve 335 maddelerinde yazılı işlemleri yapmak üzere yönetim kuruluna usulsüz olarak yetki verildiğini, organların usulsüz oluşturulduğunu, yetkili olmayan kişilerin genel kurula katıldıklarını, yönetim kurulunca faaliyet raporu oylamasında oy kullanıldığını, anasözleşmeye aykırı olarak fon oluşturulduğunu yasaya aykırı olarak sermayenin arttırıldığını öne sürerek ilgili genel kurul kararlarının iptalini dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, sermaye arttırımının zorunlu hale geldiğini toplantı ve alınan kararlarda bir usulsüzlük bulunmadığını yönetici ve denetçilerin ibralarında oy kullanmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sermayenin arttırılmasının şirketin faaliyetleri ve geleceği için zararı olduğu temsile yetkili olmayanların oy kullanmadığı, şirket organlarında görev alanların kendileriyle ilgili konularda oy kullanmadıkları, fon oluşturulmasının yasaya aykırı olmadığı, toplantının yapıldığı yerin sıhatini etkilemediği gerekçeleriyle dava reddedilmiştir.

Kararın, davacılar vekilince temyizi üzerine Dairece 14.09.1999 tarih 1999/1991-6795 sayılı kararla onanmıştır.

Bu defa davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve hazurun cetveli ve genel kurul tutanağına göre sermaye arttırımına ilişkin toplantı ve karar nisaplarının TTK.nun 388/f.3 hükmünde öngörüldüğü şekilde oluşmuş olduğunun anlaşılmasına yönetim kurulu keçimi yapılmasından ve yönetici olarak seçilen kişilerin kimler olduğu belli olmadan önce genel kurulca TTK.nun 334 ve 335.maddesinde düzenlenen yasakların kaldırılması yolunda karar alınması doğru değil ise de davacıların işbu davalarında aynı genel kurulda daha sonra seçilen yöneticilerin kişiliklerine yönelik iddiada bulunarak yasakların kaldırılmasına karşı çıkmamış olmalarına ve davalı şirketin ortağı olduğu öne sürülen Hamamlıkızık Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin anılan genel kurulda kimler tarafından temsil edileceğini daha önceden bildirip, hazurun cetvelini ona göre düzenlenmesini istemesi gerektiğinden hamiline hisse senetlerini kendi adlarına ibraz edenlerin katılımıyla toplantının yapılmış olmasında bir usulsüzlük görülemeyeceğinden davacılar vekilinin tüm karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 1.450.000.- lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 15.000.000.- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazneye gelir kaydedilmesine 21.01.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972