B...  ve 11 arkadaşı ile T... A.Ş.yi temsilen K... H... arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2.7.1998gün ve 1994/650-1998/1752 sayılı kararı bozan Daire'nin 8.6.1999 gün ve 1998/10042-1999/5030 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacılar vekili, 12.6.1994 tarihinde toplanan şirket genel kurulunda, şirketin yönetim ve denetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, davalı şirketin 16.3.1994 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına sunulan bilanço ve gelir tablosunun dayanak şirketi kayıtlarında bulunmadığı, zararın kar olarak gösterildiğini yönetim ve denetim kurulu üyelerine kar payı ve ikramiye verilmesi ve ortaklara temerrüt dağıtım kararlarının iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek  genel kurulda alınan bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin bu kararların alındığı tarihte yönetim ve denetim kurulu üyeleri davaya asil müdahelede bulunarak davacıların dava açma sıfatlarının bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını bilançonun şirket defter ve kayıtlarına uygun düzenlendiğini, davaya konu kararların yasa anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Davalı şirket kayyum vekili, davanın kabulünü istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Aslı müdahillerin temyizi üzerine karar Dairemizce müdahiller yararına bozulmuştur.

Davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Bilindiği gibi, TTK.nun 381/1.fıkra 3.bent hükmüne göre, bir genel kurul kararının uygulanması yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin kişisel sorumluluklarına yol açabilecek ise, bunların hepsinin veya herbirinin genel kurul kararının iptalini dava edebilecekleri açıklanmıştır. Anılan hükümde açıkca belirtildiği üzere yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin açacakları iptal davalarının dinlenebilmeleri iptali istenen genel kurul kararlarının uygulanmasının davacı olarak kişisel sorumluluklarına yol açabilmesi koşuluna bağlanmıştır. Bu davanın dinlenebilmesi koşuludur. Mahkeme önce bu koşulun mevcut olup olmadığını resen (kendiliğinden) araştırmak zorundadır. Eğer bu koşul mevcut değilse hakim davanın esasına giremiyecektir. İncelenen mahkeme kararında araştırılması gerekli bu dava şartına hiç girilmeden ve tartışılmadan esasa girilerek dava sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Bu nedenlerle Dairemizin 8.6.1999 tarihli bozma kararı yerinde bulunduğundan Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar verilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 2.790.000 lira karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3.madde hükmü uyarınca takdiren 1.500.000.- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 24.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972