Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas No : 1999/8975
Karar No : 1999/10729

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 29.9.1999 tarih ve 1997/563-1999/428 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şubede vadesiz döviz tevdiat hesabı olduğunu, ancak hesabın çeşitli tarihlerde H... isimli şahsa ödendiğinin öğrenildiğini, bu şahsın müvekkili ile ilgisinin olmadığını ileri sürerek 61.000 USD.nin ihtarın tebliği tarihi olan 3.6.1997 tarihinden itibaren döviz mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından dosyanın 30.4.1998, 18.6.1998 ve 11.3.1999 celse işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle HUMK. 409/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Vekilin, vekaletten istifa etmesi (çekilmesi) ile davadaki vekalet görevi son bulur. HUMK.67/3.madde uyarınca, vekil duruşmada vekaletten istifa ettiğini bildirirse, mahkeme duruşmayı başka güne bırakamaz ve istifa eden vekilin kusuru ile yargılamaya devam edecektir. Mahkeme, istifa eden vekilin müvekkilini ancak bundan sonraki duruşmaya çağıracaktır. Bu çağrıda, müvekkile vekilin istifa ettiği, bu nedenle duruşmaya çağrıldığının açıkça bildirilmesi gerekir. Vekil duruşmadan önce vekaletten istifa ettiğini mahkemeye yazılı olarak bildirirse, istifa eden vekilin ya kendisinin yada müvekkilinin duruşmaya gelmesi gerekir. Her ikisinde duruşmaya gelmezse mahkeme karşı tarafın talebi üzerine dosyayı işlemden kaldırabilir.
Ayrıca, tebligat Kanunu 10.madde uyarınca tebligat, tebliğ yapılacak kişiye bilinen en son adresinde yapılır. Muhtaba usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra adresini değiştirirse, yeni adresini hemen tebliği yaptırmış olan yargı merciine bildirmek zorundadır. Bu mecburiyeti yerine getirmemiş olan muhataba tebligatta ise, yeni adrese tebliğ edilmezse tebliğ evrakın bunu çıkaran mercie iade edilir. Bu merci, diğer taraf yeni adres bildirirse oraya tebligat çıkarır. Kimse tarafından yeni adres bildirilmezse, bu merci ayrıca soruşturma yapmaksızın tebligatı Tebligat Kanunu 35.madde uyarınca eski adrese yaptırır. Yukarıdaki merasim yerine getirilmeden yapılan tebligat usulsüzdür. Yine Tebligat Kanunun 32.madde uyarınca usulsüz tebligat öğrenildiği tarihte geçerlidir. Somut olaya gelince; davacı vekilleri 28.1.999 celse duruşmaya gelerek davadan çekildiklerini, asile tebligat yapılmasını bildirerek, masraf verip asile tebligat çıkarılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece asile çıkarılan tebligat, yapılamadan mahkemeye iade edilmiş, mahkemece 11.3.1999 da dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı asil yeni vekilde davayı 9.4.1999'da yenilemiştir. Ve yeni vekil tebligatın müvekkiline ulaşmadığını öğrendikten sonra davayı yenilediklerini beyan etmiştir. O halde mahkemece yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak, davanın 3.kez takipsiz bırakılmadığından yargılamaya devam edip, deliller toplanılıp, sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini