Taraflar arasındaki davanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 12.5.1999 tarih ve 1997/217-1999/243 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Zeki vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, keşidecisi S.S. U. Konut Yapı Kooperatifi olan çekin hamilinin müvekkili olduğunu, davacının zayi ettiği çekin iptali istemi ile açılan davada çekin davalı Zeki elinde olduğunu ve kasideci aleyhinde icra takibine giriştiğini ileri sürerek E. Bankası Nalçacı şubesine ait 30.4.1997 keşide tarihli 300.000.000 TL bedeli çekin istirdadına, olmadığında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Zeki vekili, davacının dava konusu çek üzerinde cirosu olmadığından hamil olmayan davacının dava açma hakkı bulunmadığını, müvekkilinin sattı büyükbaş hayvan karşılığında çeki Ahmet'den ciro ile aldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekin başka çekler ve bir kısım zati eşyalarla birlikte davacının hasta ziyaretine gittiği Konya Tıp Fakültesinde çaldırdığı, çekin davacı elinden rızası hilafına çıktığı, davalı Zeki'nin ise dava konusu çeki  kötü niyetle iktisap ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, Konya E. Bankası Nalçacı şubesinin S.S. U. Konut Yapı Kooperatifinin hesabından keşide edilen 30.4.1997 kaside tarihli 300.000.000 TL bedelli çekin davalı Zeki'den istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı Zeki vekili temyiz etmiştir.

Dava, TTK.nün 704 maddesine dayanılarak açılmış hamilin rızası hilafına elinden çıktığı iddia edilen çekin istirdadına ilişkindir. TTK.nün 704 maddesine göre, çek eline geçmiş olan hamilin, ancak çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde, o çeki geri vermekle yükümlüdür. Somut olayda uygulanacak olan TTK.nün 730/5 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 599. maddesinde de hamil, çeki iktisap ederken bile

bile borçlunun zararına hareket etmiş ise çeki geri vermek durumunda olduğu belirtilmiştir. Benzer bir düzenleme de MK.nun 903 maddesinde yer almaktadır. Buna göre zilyedin rızası olmaksızın elinden alınan parayı ve hamile muharrer senetleri, hüsnüniyetle iktisap etmiş olan kimse aleyhinde istihkak davası ikame olunamaz. Davacının çeki rızası dışında elinden çıktığını kanıtlaması dışında ayrıca davacı zararına ve kötü niyetle davalı eline geçtiğinin de davacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Davada toplanan kanıtlar bu hususu ispatlamaya yeterli değildir. Bu nedenle, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Zeki vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972