Taraflar arasındaki davanın İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 25.2.1999 tarih ve 1997/1011-1999/208 sayılıkararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilin paydaşı olduğu davalı, şirketin 25.6.1997 tarihinde yapılan genel kurulun yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, zira, genel kurulda sermaye artırımı kararı alındığını toplantıya çağrı ile toplantı tarihi arasında 13 gün süre bulunduğunu, çağrıya eski ve yeni anasözleşme metninin eklenmediğini, toplantı ve karar nisabına uyulmadığını ileri sürerek, 25.6.1997 tarihli genel kurulda alınan kararların tümüyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin 1974 yılında kurulduğu ve anasözleşmenin 14.maddesinde genel kurul toplantı ve karar yeter sayıları yönünden Türk Ticaret Kanunu hükümlerine atıf yapıldığı, anasözleşmenin TTK.nun 3585 sayılı yasayla değişiklik 388.maddesinin yürürlüğünden önceye ait olması nedeniyle anılan maddenin değişiklikten önceki metnindeki nisaplara göre toplantının yapılıp karar alınması gerektiği, buna göre toplantı nisabının sermayenin 3/4'', karar nisabının ise toplantıya katılanların 2/3 ünün sermaye artırımı istemesi gerektiği, somut olayda toplantıya katılan sayısının %67.7 olup, toplantı yeter sayısının bulunmadığı, 559 sayılı KHK. İle TTK.272.maddesi gereğince sermayenin 5 milyar liraya çıkarılması gerektiği, ancak anonim şirketler için sermaye değişikliğinde aranacak nisap yönünden bir düzenleme getirilmediği gerekçesiyle nisap oluşturulmaksızın yapılan toplantıda alınan sermaye artırımı kararının iptaline, diğer iptal işlemlerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı şirketin 2.2.1974 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ve daha sonraki genel kurullarda değişikliğe uğramayan anasözleşmenin 14.maddesinde sermaye artırımında aranacak toplantı ve karar nisapları için özel bir düzenleme bulunmasına ve genel olarak TTK.nun hükümlerine atıf yapılmış olmasına, kuruluş anasözleşmesindeki bu atıfın TTK.nun değişiklikten önceki 388.maddesinin uygulanmasına matuf bulunmasına mahkemece de bu hususun aynen benimsenmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, 1.370.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 13.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972