 |
T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/8242
Karar no: 1999/9422
Tarih: 22.11.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Tararlar arasındaki davanın Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 25.03.1999 tarih ve 1998/900 -1999/149 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tararından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduklarını, 28.03.199B günlü genel kurul toplantısında anasözleşmenin 3/g. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili olarak oyçokluğu ile alınan kararın afaki ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu ileri sürerek anasözleşmenin 3/g. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket için alınması gereken kararların ve kaynakların kullanılmasını prosedüre bağlayan hükmün değiştirildiğini, iptali istenen maddenin iptali halinde işletmecilik için zarar doğuracağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurul kararı ile anasözlşemeye 3/g maddesi eklenerek şirket yönetim kuruluna tüm menkul ve gayrimenkul malları satabilme, sınırsız şekilde gerek kendi gerek 3.şahıslar lehine rehin ve ipotek tesis edebilme gibi oldukça önemli yetkiler tanınmasının kararlaştırıldığı, yapılan bu değişikliğin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, bu değişikliğin pay çoğunluğunu elinde bulunduranların iradesi doğrultusunda özel çıkarlara kolaylıkla yöneltilebilecek bir değişiklik olduğu gerekçesiyle, davacı İbrahim'in genel kurul tutanağına muhalefet şerhi yazmadığından davasının reddine, diğer davacıların davasının kabulüne, davalı şirketin 28.03.1998 günlü genel kurulda alınan ve anasözleşmenin 3/g. maddesinin değiştirilmesine dair olan genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar, ortağı oldukları davalı Anonim Şirketi 28.03.1998 tarihli genel kurul toplantısında Anasözleşmenin 3/g. maddesinin değiştirilmesi ile ilgili alınan kararın iptalin, istemişlerdir. Genel Kurul kararlarının iptali için TTK.nün 381. maddesi uyarınca davacıların genel kurulda, alınan kararlara ret oyu vermesi ve ayrıca genel kurulun tutanağına karardan sonra muhalefet şerhi (karşı oy yazısını) yazdırmaları gerekmektedir. 28.03.1998 tarihli genel kurul tutanağının ve bir kısım davacılar vekillerinin divan başkanlığına hitaben verdikleri dilekçe incelendiğinde, genel kurul gündeminde yer alan bir hususun genel kurulca görüşülmesi konusunda bir önerge olduğu ve gündemin 3.maddesinde önergenin oyçokluğu ile reddine karar verildiği görülmektedir. Anılan dilekçe, iptali istenen kararın alınmasından önce verilmiş olup, öneri ve eleştiri düzeyindeki ifadelerin karara muhalif kalma olarak yorumlanması doğru değildir. Ayrıca, davacılar batıllık iddiasında da bulunmamışlardır. Celbedilen şirket anasözleşmesinde, anasözleşme değişikliği için ağırlaştırılmış nisap öngörüldüğü tesbit edilememiştir. Bu durumda genel kurulda alınan karar, iptali kabil nitelikte olup, davacılar vekillerinin toplantıda verdikleri dilekçenin muhalefet şerhi niteliğinde olmadığı, TTK.nün 381.maddesinde öngörülen dava açma koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.11.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.