M... İle U.. Sigorta A.Ş.  arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 2.11.1998 gün ve 1997/363-1998/2768sayılı kararı bozan Daire'nin 28.6.1999 gün ve 1999/4073-1999/5851 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkiline ait kasko sigortalı aracın park halinde iken hasara uğratıldığını ileri sürerek 432.488.000 lira sigorta bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, rizikonun gerçekleşmesinden önce sigorta prim peşinatı veya ilk taksidinin ödenmediği, riziko tarihinden sonraki tarihli bir vadeyi öngören senet verilmekle teminat sorumluluğunun başlamış sayılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizce onanmış, davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacının aracı 7.10.1996 tarihli Kasko Sigortası poliçesi ile bir yıllık süre içinde kasko teminatı altına alınmış toplam sigorta primi olan 128.882.922 liranın peşinat ve beş taksit halinde ödeneceği öngörülmüştür. Ancak davacı sigorta ettiren daha sonra 4.11.1996 tarihinde sigorta priminin tamamı için 31.3.1997 vade tarihli bono vermiş, karşılığında acenteden tahsilat makbuzu almış, bono 1.4.1997 tarihinde tahsil edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin prim karşılığı olan vadeli bonoyu kabul edip, poliçe teminatının ödeme tarihinde başladığını savunması vade tarihine kadar olan dönem için aracın sigorta teminatından yoksun kalması sonucunu doğuracağından davalı sigortacının bu davranışı MK.nun 2.maddesindeki iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. O halde davacının aracının sigorta teminatı altında olduğunun ve sigortacının esasına girilip toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, açıklanan bu nedenlede davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 28.6.1999 tarih E.1999/4079, K.1999/5851 sayılı onama ilamı kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 25.11.999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972