Taraflar arasındaki davanın Gebze Asliye 3.Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 11.9.1998 tarih ve 1998/140-140 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi (alacaklılar) davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz kararına mesnet teşkil eden 4.8.1998 tarihli senedin müvekkili şirketçe kullanılan ihracat döviz kredisinin teminatı olarak alacaklı bankaya verildiğini, kullanılan ihracat kredisinin 250.000 USD. doları olup, bunun muaccel olan 100.000 USD.lık bölümünün ödendiğini diğer kısmın muaccel olmadığını, kaldı ki alacağın ipotekle de teminat altına alındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Alacaklı (davalı) vekili, senedin teminat senedi olmadığını itirazın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, mahkemece verilen 10.8.1998 tarihli ihtiyati haciz kararının infazı için aynı gün icra dairesine müracaat edilerek yine aynı gün borçlulardan Adem Taycı huzurunda bir kısmının infaz edildiği ve ertesi gün icra takibe başlanmış olduğu, böylece itiraz süresi içerisinde icrai takibe başlanmış olması nedeniyle itirazı incelemekle icra Tetkik Merciinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacılar (alacaklılar) vekilince temyiz edilmiştir.

İİK.nun 265.maddesine göre ihtiyati haczin kabul veya reddine ilişkin kararlar temyiz edilemez. Ancak, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı nedenlere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı yedi gün içinde mahkemeye başvurarak itiraz edebilir. Mahkeme gösterilen nedenlere hasren inceleme yaparak, ihtiyati hacze ilişkin itirazı kabul veya reddeder. Yapılan itirazın ihtiyati haciz kararını veren mahkemede incelenmesi gerekir. Yerel mahkemece bu hususların gözden uzak tutulması doğru görülmediğinden, verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin görevsizlik kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.04.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972