Taraflar arasındaki davanın Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 13.5.1999 tarih ve 1998/650-1999/243 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tim belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından üretilen meşrubatların 250 ml.lik şişelerde pazarlandığını, şişe tasarımı tescili için yapılan başvurunun davalı tarafça kabul edilip tasarım bülteninde yayınlandığını, ancak dava dışı The CocaCola Company vekili tarafından yapılan itiraz üzerine tescilin iptaline karar verildiğini, itiraz edenin tasarım tescili bulunmadığı, kaldı ki koruma süresinin azami 25 yıl olabileceğini, oysa itiraz edenin 1916 yılından beri süreyi kullandığı bu nedenle koruma süresinin dolduğunu, ayrıca her iki şişe arasında ayırdedici özellikler bulunduğunu ileri sürerek, müvekkil şirketin tasarımı tescil edilmiş şişesinin farklı olduğunun tesbiti ile TPE nin 14.2.1998 tarihli iptal kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, tescilli tasarıma itiraz için itiraz edenin herhangi bir tescille tasarımının mevcut olmasının zorunlu olmayıp daha önce kamuoyuna sunulmuş olmasının yeterli olduğunu, ayrıca gerek davacının gerekse itiraz edenin şişe tasarımlarının birbirinin aynı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, gerek davacının gerekse itiraz eden The Coca-Cola Company şirketinin 250 ml.lik şişelerin tasarım ilke ve ölçülerinin birbirinin aynı olduğunu, davacının tasarımımın yeni ve ayırdedici bir tasarım sayılamayacağı, bu nedenle tasarım tescilinin iptali kararının doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Davacı, davalı Türk Patent Enstitüsünce tescil edilen tasarımın dava dışı Coca-Cola Company'nın itirazı üzerine tescilin iptal edildiğini ileri sürerek Enstitünün yeniden inceleme ve değerlendirme kurulunca alınan iptal kararının iptalini istemiştir.

Mahkemece verilecek karar, tescile itiraz eden dava dışı Coca Cola Company'nin haklarını dorudan etkileyecektir, o halde, yargılamadan bu şirketin de taraf olması gerekmektedir, bu durumda mahkemece yapılacak iş. itiraz eden Coca Cola Company'e karşı da dava açılması için davacıya süre verilmesi dava açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilmesi suretiyle tarat teşkili sağlanması gerekir iken, tescile itiraz eden şirkete husumet yöneltilmeksizin davanın görülüp çözümlenmesi doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre tarat vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA. 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 13.11.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972