H... ile M.. Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.03.1998 tarih ve 568-293 sayılı kararıbozan daire'nin 12.11.19998 gün ve 6030-7720 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin bilgisayar satım bedeli olar davalıya (300.000.000) lira meblağlı senet verdiğini, ancak bilgisayarın teslim edilmediğini ileri sürerek, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin "malen" kayıtlı olup, bilgisayarın teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar dairemizin 12.11.1998 tarihli ilamında belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, dairemizin 12.11.1998 tarihli bozma ilamında da belirtildiği gibi, şayet senette malen kaydı varsa artık satış konusu malın senet keşidecisine (davacıya) teslim edildiğine karine teşkil ettiği ilke olarak doğrudur. Ancak, somut olayda davalı davacı H...'nün dava dışı U... Ofset Matbaası'nın gerçek sahibi olduğunu, adı geçen firmanın tüm faaliyetlerini genel vekaletnameye istinaden davacının yürüttüğünü bu nedenle dava konusu senedin düzenlenmesini gerektiren satış işleminin U... Ofset Matbaacılık adına fatura edildiğini kabul ve ikrar ettiğine göre, artık bu durumda, mal teslimi ile ilgili ispat külfetinin tekrar yer değiştirdiğinin kabulü zorunludur. Bu durumda mahkemece, dava dışı U... Matbaacılık adına fatura ve irsaliye ile teslim şeklindeki ifanın, gerçekten senet borçlusu davacıya yapılmış gerçek ifa olup olmadığının tam olarak açıklığa kavuşturulması için, davalının bu yöndeki ve davacının da varsa karşı delilleri sorularak toplanmak ve elde edilecek sonuca uygun bir karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile dairemiz önceki bozma kararı kapsamının genişletilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü dairemizin 12.11.1998 tarihli ilamında belirtilen bozma nedenleri yanında yukarıdaki gerekçeye nazaran da yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, 23.02.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972