Taraflar arasındaki davanın Trabzon Asliye 3.Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 25.5.1999 tarih ve 1999/77-112 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü;

Davacılar vekili, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın içinde müvekkillerinin eşi ve babası olan müris Z...'in bulunduğu araca çarparak ölüme neden olduğunu ileri sürerek 1.500.000. TL.si sigorta bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin ticaret merkezinin Bakırköy, kaza yerinin eynesil olduğunu seçim hakkının müvekkiline geçtiğini belirterek davanın bu yerler dışında açılması nedeniyle yetki itirazlarını kabulü ile dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın tazminat davası olduğu HUMK'nun 9 ve 21. Maddelerinde gösterilen mahkemelerin yetkili olduğu, ancak olay yerinin ve ceza yargılamasının yapıldığı yerin Eynesil olduğu davacılar vekilinin cevaba cevap dilekçesinde davalının tek ve kesin olarak yetkili mahkemeye göstermediğini dolayısıyla yetki itirazının geçersiz olduğunu, seçim haklarının kendilerine geçtiğini belirterek seçim hakkını Eynesil olarak kullandığı gerekçeleriyle yetkisizliğe, dosyanın istek halinde Eynesil Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, haksiz eylemden doğan tazminat alacağına ilişkindir. Dava, sadece sigorta şirketine karşı açılmış olması karşısında KTK'nun 110. Maddesi uyarınca yetkili mahkeme haksız eylemin işlendiği yer mahkemesi ile diğer sigorta şirketinin merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemesidir. Dava bu mahkemelerden birinde açılarak görülebilir.

Davacı davayı KTK'nun 110.maddesi gereğince haksız eylemin işlendiği Eynesil ile davalı sigorta şirketinin merkezi olan Bakırköy'de değil, kendi ikametgahı olan Trabzon'da açmıştır. Davalı vekili, yetki itirazında müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu yerin Bakırköy, haksız eylemin yapıldığı yerin Eynesil olduğunu belirttikten ve bu şekilde yetkili olabilecek mahkemeleri saydıktan sonra dosyanın bu yerlerden Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Davalı vekili, tercihini açık bir şekilde ortaya koymuştur. Davacı vekilinin. Yetki itirazında birden fazla mahkemenin belirtilmiş olmasından dolayı yetkili mahkemenin kesin olarak gösterilmemesi sebebiyle yetki itirazının geçersiz ve tercih hakkının kendilerine geçmiş olduğuna ilişkin talebine mahkemece itibar edilmesi sonucu davacının tercihi doğrultusunda ve ayrıca ceza davasının görüldüğü yer olması gerekçesiyle dosyanın Bakırköy'e, Eynesil Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin yetki itirazı HUMK'nun 23. Maddesine uygundur ve hakimi muhayyer kılar nitelikte ve terdit ifade eder şekilde bir itirazı yoktur. İtiraz yapılırken yetkili mahkemelerin sayılması, aksine yorumlanamaz. Davalı vekili tercihini kesin olarak bir mahkemeden yana kullanmıştır.

Mahkemece, yetki itirazı  kabul edildiğine göre dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle Eynesil Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmesi doğru olmamış kararın bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bette yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı şirket yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bette yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972