Tararlar arasındaki davanın Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 23.06.1999 tarih ve 1999/192 - 1999/326 Birleşen: 1999/173-288 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Gürkan Gençkaya tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların murisine ait otobüste yolcu olan müvekkilinin aracın arızalanması ve yardım talep edilmesi üzerine tamirat çalışmalarına yardımcı olduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını, olay nedeniyle bacağı kesilen müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla 1.000.000.000.- lira maddi ve 200.000.000.- lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, arıza sırasında davalıdan yardım talep edilmediğini, zararının sigortadan karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 23.02.1999 tarih 1998/9327 Esas ve 1999/1485 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Davacı vekili açtığı ek dava ile 2.583.987.318.- liranın olay tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş her iki dava birleştirilerek görülmüştür.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, olayda davacının kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle % 55 oranında malül olduğu, toplam tazminat miktarının 3.583.987.318.- lira bulunduğu, Ürdün sigorta şirketinden alınan 2500 Dinar'in davacının uğradığı zararın güncelleştirildiği tarihteki kur üzerinden hesaplanarak tazminattan düşülmesi gerektiği sonucuna varılarak, açılan ilk davada

hesaplanan tazminat ile, ikinci dava yönünden hesaplanan 2.583.987.318.- liranın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taraflar arasında yolcu taşıma akti olup, zamanaşımın yolculuk sırasında oluşan cismani zarar nedeniyle TTK.nun 767/5'nci maddesi hükmü uyarınca genel zamanaşımı hükümlerine tabi olup, BK.rıun 125'nci maddesine göre de bu sürenin 10 yıl bulunmasına göre, asıl alacak tahsil edilmediği için feri alacakta asıl alacağın zamanaşımına tabi bulunduğundan davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir .

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 82.880.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972