Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/6610
Karar no: 1999/8386
Tarih: 26.10.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
A.. A.Ş ile G.. A.Ş (...gaz) Gen. Müd. arasındaki davadan dolayı Gülyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.1.1999 gün ve 1996/90-1999/3 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.6.1999 gün ve 1999/3598-5700 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, birleşen dava ile müvekkili ile davalı arasında bayilik ilişkisi bulunmadığı halde müvekkili şirkete ait tüpleri doldurup pazarladığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, maddi tazminatın 8 ay 2 günlük istenmesine rağmen l yıl üzerinden hesaplama yapılmasının doğru olmadığı, gerekçesiyle bozulmuş, davalı bu defa karar düzeltme istemiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve TTK.nün 65.maddesinin son cümlesine göre, organların işlediği haksız rekabet eylemlerinden tüzel kişilerin de sorumlu tutulacağı hükme bağlanmış bulunmasına, dava konusu olayda da haksız rekabetin tüzel kişilikçe meydana getirildiği kanıtlanmış bulunmasına, bu durumda şikayet vaki olsun olmasın uzamış ceza zamanaşımının davalı tüzel kişilik hakkında da uygulanmasının gerekmesine göre, davalının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE. alınmadığı anlaşılan 2.790.000 lira karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 1.250.000- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.10.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini