Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.12.1997 gün ve 1997/709-1997/725 sayılıhükmün Yargıtay'ca incelenmesi Y... Dış Tic.ve Gıda San.A.Ş.  vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin İstanbul Limanı Gemi Sicili'ne kayıtlı Z... isimli gemiyi satın aldığını, eski malikin adına kayıtlı olduğu dönemde çalıştırılması esnasında eski maliki ilgilendiren borçlardan dolayı ileride taciz edilmemesi için gemi üzerindeki rehin hakkının TTK.'nun 1246.maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlara göre, Z... gemisinin dava dışı A... Finans Kurumu A.Ş.'ne ait olup, davacı şirkete finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğunun anlaşıldığı, davacının 4 yıl için gemi donatanı bulunduğu, TTK.'nun 1246.maddesine göre, gemiyi iktisap eden kişinin ilan yolu ile tebligat yapılarak belli olmayan alacaklarının rehin hakkının iptalini isteyebileceğinin düzenlendiği, gerekli ilanın yapılması sonucu herhangi bir başvuru olmadığı gerekçesiyle, Z...gemisinin belli olmayan alacaklıları için kanuni rehin haklarının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, Y... Dış Ticaret ve Gıda A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava, TTK.'nun 1246.maddesine dayanılarak açılan ve geminin temliki halinde, yeni malikin, belli olmayan gemi alacaklılarının rehin haklarının iptali istemini içeren bir davadır.

Böyle bir davanın TTK.'nun 1246.madde metni muhtevasına göre, hasımsız açılması ve isteminde nizasız karar ilkeleri çerçevesinde görülerek çözümlenmesi gerekir. Nizasız kaza şeklinde görülen bir dava sonucunda verilen karar, bağlayıcılık niteliğini kazanmadığından, böyle bir hükümle hukuku etkilenen kişinin o kararı veren mahkemeye müracaat ederek, aleyhine olan hükmün iptalini dava edebilir.

Hükmü temyiz eden Y... Dış Ticaret ve Gıda San.A.Ş. vekilinin hükmü veren mahkemeye müracaatla aleyhine temyiz yoluna başvurduğu hükmün iptalini istemesi mümkün iken bu aşamada temyizi kabil olmayan bu karşı vaki temyiz isteminin reddine karar verilmek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 447.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972